Приговор № 1-275/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-275/2017

<...>

№ 1- 275/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Альшевской Е.В.,

при секретаре Журба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** около 18:00 ФИО1, достоверно знающий, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, посредством сети Интернет, без цели дальнейшего сбыта, синтетическое вещество (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- ил]метанон и Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам, производному 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)-индола и производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,15 грамма.

Приобретенное наркотическое средство, упакованное в спичечный коробок, ФИО1 забрал в указанном продавцом месте, из тайника у *** в ***, и стал незаконно хранить при себе в кармане одежды, до момента задержания сотрудниками полиции.

Так, 30.03.2017 в 00:40 у *** в *** сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств задержан ФИО1, который доставлен в служебное помещение автовокзала «<...>» по адресу: ул. *** ***, где в ходе проведенного личного досмотра в левом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят спичечный коробок с находящимся в нем синтетическим веществом (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- ил]метанон и Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам, производному 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)-индола и производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,15 грамма, оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»(в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 26 от 18.01.2017). Масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 относится к значительному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012(в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 26 от 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических веществ.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 по месту жительства и работы, характеризуется положительно, <...>( л.д. 71, 72, 73, 74, 75, 81). Подсудимый занимается общественно-полезной деятельностью <...> награждался грамотами <...><...> ***( л.д. 76, 77-80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается: в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при задержании подсудимый сообщил органам следствия все известное о сбытчике наркотических средств: название сайта, лицевой счет на который переводил денежные средства, место тайника с наркотическим средством; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что является основанием для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией за данное преступление, как и для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение), для прекращения уголовного дела - не имеется.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении размера наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, <...> - подлежит уничтожению; чек терминала оплаты, <...>; мобильный телефон и системный блок - надлежит <...>(л.д. 34, 35, 41-42, 43-44).

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработка.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство, <...><...> - уничтожить; чек терминала оплаты, <...>; мобильный телефон и системный блок - <...>(л.д. 34, 35, 41-42, 43-44, ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Н.А.Кислицына