Апелляционное определение № 33-6494/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья – ...........3 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-250/2024

УИД 23RS0........-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи ...........5, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., исковые требования ...........2 удовлетворены частично. С ИП ...........1 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 915 200 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 12 352 рублей.

В дальнейшем ...........2 обратился в районный суд с заявлением о взыскании с ИП ...........1 судебных расходов, в котором с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 173 420 рублей, транспортные расходы и расходы на проживание в размере 187 448 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 1 414 рублей, расходы по составлению рецензий в размере 12 000 рублей, расходы на составление доверенностей в размере 5 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя ...........4 в размере 11 000 рублей.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... заявление ...........2 было удовлетворено частично. С ИП ...........1 в пользу ...........2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, транспортные расходы в размере 147 248, 60 рублей, расходы на проживание в размере 19 240 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 414 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 рублей и расходы на представителя ...........4 в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение суда первой инстанции было отменено в части взыскания с ИП ...........1 в пользу ...........2 транспортных расходов в размере 50 000 рублей. В остальной части определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... было оставлено без изменений.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение в части отмены определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... о взыскании с ИП ...........1 в пользу ...........2 транспортных расходов в размере 50 000 рублей отменено, дело в отменённой части на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В частной жалобе ...........1 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным и уменьшить сумму понесённых представителем истца транспортных расходов до 97 248,60 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, принимая во внимания указания суда кассационной инстанции, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., исковые требования ...........2 удовлетворены частично. С ИП ...........1 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 915 200 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 352 рублей.

В связи с рассмотрением гражданского дела по настоящему иску истцом были понесены судебные расходы, которые, должны быть возмещены ответчиком, поскольку его исковые требования были удовлетворены частично. Так для защиты интересов и своих прав в суде ...........2 обращался за оказанием юридических услуг к ...........6 и произвел оплату оказанных услуг в сумме 110 000 рублей (консультация, подготовка претензии, составление иска, участие в судебных заседаниях, подготовка возражений на частную и апелляционную жалобу), что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьёй 100 ГПК РФ, суд первой инстанции признал, что судебные расходы в сумме 110 000 руб. являются несоразмерными заявленным требованиям и, приняв во внимание сложность гражданского дела (4 тома), участие представителя в судебных заседаниях (6 судебных заседания, в том числе, посредством участия ВКС), подготовку им процессуальных документов, а также принцип разумности и справедливости, взыскал с ответчика ИП ...........1 понесенные истцом расходы на представителя в размере 60 000 руб.

Также ...........2 обращался за оказанием юридических услуг к ...........4 и произвел оплату оказанных услуг в сумме 11 000 руб. (ознакомление с материалами дела, в том числе, с экспертным заключением).

Суд первой инстанции, оценивая обоснованность данного требования, заключил, что судебные расходы в сумме 11 000 руб. являются несоразмерными заявленным требованиям и, приняв во внимание сложность гражданского дела (4 тома), неучастие представителя в судебных заседаниях (ознакомление с материалами дела, с заключением экспертного заключения), а также принцип разумности и справедливости, присудил понесенные расходы на представителя в размере 2 000 руб.

Кроме этого, ...........2 понесены транспортные расходы по проезду от места жительства (............ до Темрюкского районного суда (............) и обратно к месту жительства (............), а также на проживание на общую сумму 63 420 рублей.

Представитель истца ...........2 – ...........6 участвовал при проведении судом первой инстанции подготовки дела к судебному заседанию .........., в судебных заседаниях, состоявшихся .........., ........... Согласно Акту об оказании юридических услуг по договору от .......... от .......... ...........6 получил от ...........2 денежные средства в размере 187 448,60 рублей для оплаты проезда в судебные заседания при рассмотрении искового заявления о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП .........., и проживание.

В подтверждение несения транспортных расходов в материалы дела истцом представлены маршрутные квитанции, посадочные талоны, кассовые чеки относительно железнодорожных переездов истца ...........2 и его представителя ...........6 по маршруту Москва – Анапа, .......... время отправления 16.50 часов, время прибытия 7.55 часов .......... стоимость 3 573,10 рублей, .......... время отправления 16.50 часов, время прибытия 07.55 часов стоимость 3 579,10 рублей, Москва – Анапа, .......... время отправления 10.40 часов, время прибытия 08.05 часов стоимость 8 929,60 рублей, .......... время отправления 10.40 часов, время прибытия 08.05 часов стоимость 13 148,20 рублйе, Анапа – Москва, .......... время отправления 14.30 часов, время прибытия 13.30 часов .......... стоимость 10 249,40 рублей, .......... время отправления 14.30 часов, время прибытия 13.30 часов .......... стоимость 7 045,40 рублей, Москва – Смоленск, .......... время отправления 16.00 часов, время прибытия 19.41 часов стоимость 1 516, 40 рублей, .......... время отправления 16.00 часов, время прибытия 19.41 часов стоимость 1 516,40 рублей, Смоленск – Москва, .......... время отправления 02.24 часов, время прибытия 8.15 часов стоимость 1 990,50 рублей, .......... время отправления 02.24 рублей, время прибытия 8.15 рублей стоимость 1 990,50 рублей, Москва – Анапа, .......... время отправления 10.40 рублей, время прибытия 08.05 часов, .......... стоимость 10 941, 20 рублей, .......... время отправления 10.40 часов, время прибытия 08.05 часов .......... стоимость 10 941, 20 рубблей, Анапа – Москва, .......... время отправления 17.02 часов, время прибытия 08.45 часов .......... стоимость 8 781,20 рублей, .......... время отправления 17.02 часов, время прибытия 08.45 часов .......... стоимость 8 781,20 рублей, Москва – Смоленск, .......... время отправления 12.00 часов, время прибытия 16.00 часов стоимость 2 132, 60 рублей, .......... время отправления 12.00 часов, время прибытия 16.00 часов стоимость 2 132, 60 рублей.

В подтверждение несения расходов в связи с проездом на досудебную подготовку .......... истцом представлен договор аренды автомобиля с водителем от .......... по маршруту ............ – ............ – ............, для участия в судебном заседании по делу ........ с .......... по .......... (4 дня) стоимость 50 000 рублей. Общий размер транспортных расходов составил 147 248, 60 рублей.

Также в подтверждение несения транспортных расходов в материалы дела представлены маршрутные квитанции относительно передвижения истца и его представителя на такси по маршруту ФИО1 – ФИО2 – Анапа, на общую стоимость 6 351 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ и стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления от .......... ........).

На основании пункта 14 постановления от .......... ........ транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Выбор конкретного вида транспорта, равно как и выбор проезда к месту судебного заседания, является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными мотивами: экономией времени (оперативностью), удобством расположения вокзалов и дальнейшим транспортным сообщением между конкретным вокзалом и пунктом назначения, иными обстоятельствами.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг. Однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Рассматривая требования ...........2 о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание, суд первой инстанции, применив положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, пунктов 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от .......... ........), исходил из того, что транспортные расходы на оплату проезда его и представителя на досудебную подготовку .........., а в последующем и в судебные заседания .........., .........., .........., подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, понесены в связи с рассмотрением настоящего иска, в связи с чем счёл необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 147 248 руб. 60 коп.

Приняв во внимание, что по сведениям справки АО «Кубаньпассажиравтосервис» Темрюкская автостанция ........ от .......... стоимость проезда в автобусе мягкого типа по маршруту от ............ до ............ составляет 276 рулей, также суд первой инстанции, не установив наличия необходимости в несении расходов на оплату проезда .........., .........., .........., .........., .........., .......... истца и его представителя ...........6 из ............ (место проживания на день рассмотрения дела) в ............ (место рассмотрение дела по существу) в аэропорт ............ на такси в размере 6 351 руб. при наличии общественного транспорта, признал необходимым оставить без удовлетворения данные требования истца.

Также заявленные ...........2 требования в части проживания истца и его представителя в связи с рассмотрением настоящего дела признаны районным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом их доказанности актами ........ от .........., ........ от .......... о предоставлении услуг по временному размещению (гостиница «Централь») в период с .......... по .........., с .......... по .......... в сумме 12 400 рублей и «Гостевой дом «У Иваныча» в период с .......... по .......... в сумме 6 840 рублей, всего в сумме 19 240 рублей.

На основании изложенного, поскольку истец подтвердил в данном случае в том числе несение транспортных расходов в размере 50 000 рублей, принимая во внимание правовую позицию по делу суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что оснований для отмены определения районного суда в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определение в окончательном виде изготовлено ...........

Председательствующий __________________________