Решение № 2-39/2019 2-39/2019(2-881/2018;)~М-924/2018 2-881/2018 М-924/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-39/2019

Дело № 2-39/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 20 марта 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.10.2012 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО "Каркаде" был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки "РЕНО", государственный регистрационный номер №, по рискам "Хищение", «Ущерб»,сроком действия до 15.10.2016 года.Выгодоприобретателем по указанным рискам является ООО "Каркаде". 20.08.2016 года в 20 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля "ВАЗ - 2114", государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля "РЕНО", государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "РЕНО", государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, причинен материальный ущерб, в размере 75768 руб. Виновником указанного ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством "ВАЗ - 2114", государственный регистрационный номер №, допустивший нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате наступления страхового случая по риску "Ущерб" представитель страхователя ФИО6 обратился в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело осмотр поврежденного транспортного средства. В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "РЕНО", государственный регистрационный номер №, составила сумму в размере 75768 руб., которая в соответствии с платежным поручением № 600416 от 13.10.2016 года была перечислена СПАО "РЕСО-Гарантия" на счет получателя ИП ФИО4 Претензия о добровольном возмещении ущерба ответчиком не исполнена.

Истец СПАО "РЕСО-Гарантия" просило взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 75768 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2473, 04 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства и приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Установлено, что 20.08.2016 года в 20 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля "ВАЗ - 2114", государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля "РЕНО", государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю "РЕНО", государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела водитель ФИО1 20.08.2016 года в 20 час. 30 мин. на ул. Свердлова, 25, в г. Пенза, управлял автомобилем марки "ВАЗ - 2114", государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль "РЕНО", государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2016 года (л.д. 05).

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

На момент ДТП собственником автомобиля "ВАЗ - 2114", государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1, являлась ФИО2, приходившаяся ответчику ФИО1 супругой. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.Установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 был указан полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0380234016, выданный САО «ВСК». Однако, указанный договор заключен в отношении иного транспортного средства с иным VIN номером, иным собственником, иным страхователем. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сведениями САО «ВСК» (л.д. 86).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Доказательств обращения САО «ВСК» в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о хищении бланков суду не представлено.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 20.08.2016 года, извещением о ДТП.

Согласно информации САО "ВСК", номер страхового полиса, указанный в справке о ДТП от 20.08.2016 года, принадлежит САО "ВСК", однако по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0380234016 застраховано другое транспортное средство (л.д. 21-22).

16.10.2012 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО "Каркаде" был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки "РЕНО", государственный регистрационный номер №, по рискам "Хищение", «Ущерб»,сроком действия до 15.10.2016 года.Выгодоприобретателем по указанным рискам является ООО "Каркаде" (копия полиса "Ресоавто" № SYS620252400 - л.д. 08). Лица, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе ФИО4, с которым ООО "Каркаде" 28.09.2012 года был заключен договор лизинга № 13132/2012. ФИО4 01.07.2016 года заключил договор субаренды транспортного средства с ФИО3, который в момент ДТП и управлял транспортным средством "РЕНО" (копия договора лизинга, договора субаренды транспортного средства - л.д. 11-14).

В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "РЕНО", государственный регистрационный номер №, составила сумму в размере 75768 руб., которая в соответствии с платежным поручением № 600416 от 13.10.2016 года была перечислена СПАО "РЕСО-Гарантия" на счет получателя ИП ФИО4(акт осмотра транспортного средства от 07.09.2016 года - л.д. 15, заключение о стоимости ремонта транспортного средства - 17, заказ - наряд - 19, платежное поручение - л.д. 20).

Согласно информации САО "ВСК", номер страхового полиса, указанный в справке о ДТП от 20.08.2016 года, принадлежит САО "ВСК", однако по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0380234016 застраховано другое транспортное средство (л.д. 21-22).

Претензия СПАО "РЕСО-Гарантия" в адрес ФИО1 о добровольном возмещении ущерба ответчиком не исполнена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в результате которого после произведенных страховых выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» причинен ущерб. ФИО1 управлял транспортным средством, будучи допущенным к управлению автомобилем на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0380234016, по которому по сведениям САО «ВСК» застраховано иное транспортное средство. Вместе с тем данный полис является официальным документом, изготовленным на официальном бланке.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными требования истца к ФИО2, а исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба сумму в размере 75768 (семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2473 (две тысячи четыреста семьдесят три) руб. 04 коп.

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина