Решение № 2А-8106/2018 2А-8106/2018~М-7969/2018 М-7969/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-8106/2018

К делу № 2а-8106/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2,,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,, УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1,, выразившиеся: невынесении постановления об удержании задолженности с пенсии должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как должник достиг пенсионного возраста; невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; непроведении проверки имущественного положения должника, ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, несовершении действий по выявлению супруга должника, совместного имущества.

В обоснование заявленных требований указало, что в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Постановление об удержании из пенсии должника также не вынесено по настоящее время, в УПФ РФ не направлено. Удержание денежных средств с пенсии не производится.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с текстом административного искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил в материалы дела копию материалов исполнительного производства. Пояснил суду, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованные лица – должник ФИО2,, Управление ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

При этом административный истец утверждает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из представленной копии материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

– ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в банки, ПФР, ЕГРН;

– ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

– ДД.ММ.ГГГГ – сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах;

– ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

– ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника;

– ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

Учитывая комплекс мер, проведенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, а также то, что в ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, суд не может согласиться с доводом административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в рамках указанного исполнительного производства.

Из заявленных административным истцом требований суд усматривает лишь одно действие, не выполненное судебным приставом-исполнителем – невынесение постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования только в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–181, 218–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: