Решение № 2-568/2024 2-568/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-568/2024

Дело № 2-568/2024

УИД 44RS0013-01-2024-000552-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пискуновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66067,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2182,03 руб. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Должник) и АО «Банк Русский Стандарт» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) (далее – Договор займа) №. Договор №. был заключен на основании Заявления Клиента, на условиях, указанных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» (далее Условия) и Иарифах по картам «Русский Стандарт». Согласно данного заявления Клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию предложения Клиента (оферты), изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по карта «Русский Стандарт» и заключил договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт№ (далее Договор по карте). В последствие Банк выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование, открытого на имя Клиента счета. Договор по карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карта, в Тарифах по картам « Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя обязательства.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По Условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществляет внесение денежных средств на счет в размере не мене минимального платежа. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом кредита Банку, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет, содержащий требования по оплате задолженности в сумме 66067,67 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность не погашена. В последующем Банк обратился за выдачей судебного приказа, который был отмене в связи с возражениями Клиента. При обращении в суд, банком была уплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец по делу – АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Письменных возражений относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредиту ею был произведен 18.09.2009 г. 21.01.2010 г. банк выставил ей заключительный счет-выписку по договору о карте о погашении задолженности. При этом в суд с иском в суд обратился 05.09.2024 года. Представила копии платежных документов о погашении задолженности за 2008-2009 годы.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 810,819 – 821.1 ГК РФ.

В соответствии со п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Должник) и АО «Банк Русский Стандарт» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) (далее – Договор займа) №. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и порядок возврата.

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента ( л.д.34), на условиях, указанных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Согласно данного заявления Клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит осуществлять кредитование расходных операций по счету. ( л.д.28-33) ДД.ММ.ГГГГ, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию предложения Клиента (оферты), изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по карта «Русский Стандарт» и заключил договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт№ (далее Договор по карте).

В силу пп.1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании предложения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Общих условиях, Тарифах, тем самым заключил Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была совершена операция по перечислению денежных средств на счет клиента, а клиентом была совершена операция по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Кредитным договором (л.д.38).

ФИО1 обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Согласно сумм расчета задолженности у ФИО1 по состоянию на 30.08.2024 года имеется задолженность в размере 66067,67, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

21.01.2010 года Банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку, в котором указал сумму задолженности в размере 66067,67 рублей, указав срок уплаты до 20.02.2010 года.

В установленный срок ФИО1 не исполнила требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Красносельский районный суд Костромской области к ней с иском о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66067,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2182,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был мировым судьей судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66067,67 рублей и государственной пошлины в размере 1091,02 рублей, который определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Данный довод ответчика заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее – Договор займа) №. Последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Претензий и требований по кредитному договору ФИО1 не получала до момента получения копии искового заявления.

Таким образом, просроченная задолженность ФИО1 возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет по Договору был выставлен банком 21.01.2010 года. Однако, как указывает истец, ответчик не погасил задолженность. С 2010 года истцу было известно о нарушении его прав, однако мер по взысканию задолженности истцом не принималось.

Заявления о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку по заявленным истцом требованиям истек трехгодичный срок давности, о применении которой заявлено ответчиком. Данный срок истек, в том числе и на момент вынесения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением мирового судьи 31.01.2022 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <данные изъяты> к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66067,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2182,03 рублей - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: А.Н. Смолин

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года в 16 часов