Решение № 2А-740/2021 2А-740/2021~М-705/2021 М-705/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-740/2021

Дело №2а-740/2021 23RS0027-01-2021-001483-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» июня 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указывает, что ООО МФК «ОТП Финанс» в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ <....> выданный <...> мировым судьёй судебного участка <....> г. Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <....> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

<...> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Нормы ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что даёт основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <...> по <...> Просил обязать судебного пристава-исполнителя Лабинский ГОСП Лосеву Т.П. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности не явился, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков по доверенности в судебное заседание не явились, представив письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как установлено судом, ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству <....>-ИП, возбуждённому <...> на основании судебного приказа <....>, выданного <...> мировым судьёй судебного участка <....> г. Лабинского района Краснодарского края. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 153 рубля 80 копеек в отношении должника ФИО4

На основании ст.ст. 64, 68, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП проведён ряд исполнительным действий, предприняты меры принудительного характера.

Как следует из исполнительного производства <....>-ИП, исследованного судом, в период с <...> по <...> судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки), ПФР, ГИБДД МВД, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России электронным способом.

Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство марки «<...>». Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средств.

Ответом из Пенсионного фонда РФ установлено, что должник официально трудоустроен.

<...> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<...>»

Указанные действия подтверждены сводкой по исполнительному производству, представленной суду.

Так, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, опровергнуты в судебном заседании представленными документами.

В связи с изложенным, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Синельников