Апелляционное постановление № 22-10246/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/1-57/2025

Судья Шмакова С.А. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 октября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Лымаренко А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>,

отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы и постановлено направить осужденного для отбывания неотбытого наказания сроком 6 месяцев 26 дней в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Лымаренко А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты> указанное выше постановление отменено, ходатайство ФИО1 об условно досрочном освобождении удовлетворено, он освобожден на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней.

В суд поступило представление УИИ об отмене условно-досрочного освобождения.

Обжалуемым постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, постановлено направить осужденного для отбывания неотбытого наказания сроком 6 месяцев 26 дней в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, поскольку суд не проверил факты привлечения к административной ответственности, не учел наличие на иждивении малолетнего больного ребенка, отменил УДО за день до истечения его срока.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно правовой позиции изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Так, из представленных материлов следует, что <данные изъяты> ФИО1 был поставлен на учет в УИИ, где ему были разъяснены порядок и условия условно-досрочного освобождения. <данные изъяты> ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем ему объявлено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. Затем, а именно <данные изъяты>, ФИО1 вновь был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Принятые решения о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловал.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в период условно-досрочного освобождения осужденный ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности с наложением административного взыскания, что само по себе является достаточным основанием для его отмены и исполнения приговора суда. Оснований полагать, что профилактическая работа с осужденным могла быть продолжена после допущенных им умышленных нарушений условий условно-досрочного освобождения, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, с участием профессионального адвоката, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий