Решение № 2А-2638/2024 2А-2638/2024~М-1925/2024 М-1925/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-2638/2024

Дело № 2а-2638/2024

УИД № 36RS0001-01-2024-003225-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочно деньги» к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочно деньги» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

В исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области направлен исполнительный документ – судебный приказ № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Однако в нарушении положений ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено не было.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Железнодорожного РОСП г. Воронежа выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Представитель административного истца, административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области направлен исполнительный документ – судебный приказ №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании денежных средств с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Указанный исполнительный документ получен Железнодорожным РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № .....-ИП на основании судебного приказа № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7

Таким образом, материалами дела подтверждено выполнение должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Воронежа всех необходимых действий, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочно деньги» к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2024.