Решение № 2-2102/2020 2-2102/2020~М0-852/2020 М0-852/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2102/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2020 по иску ООО «ВЕЛЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО2 к ООО «ВЕЛЕС», ООО «ДЖКХ» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

ООО «ВЕЛЕС» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18490,26 рублей и пени в размере 355,90 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17402,23 рублей и пени в размере 282,50 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31674,94 рублей и пени в размере 2712,85 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9451,89 рублей и пени в размере 646,59 рублей;

- а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2932,03 рублей и почтовые расходы в размере 2630,51 рублей.

Истец, представитель ООО «ВЕЛЕС» в судебное заседание не явился, ранее, в ходе рассмотрения дела, представлял заявления, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, подав встречное исковое заявление, в котором указала, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией было произведено отключение электроэнергии, которое до настоящего времени не подключено. Однако начисление за электроэнергию продолжается. Произведенная ФИО2 оплата коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ не зачтена управляющей компанией в счет с оплаты коммунальных услуг за данный период. За период с ДД.ММ.ГГГГ должно быть начислено коммунальных услуг (без учета электроэнергии и пени) на сумму 71600,81 рублей, из которых вычтена оплата в размере 8 220 рублей, следовательно, сумма основного долга по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63380,81 рублей. Однако управляющая компания выставляет к оплате за данный период основную сумму долга в размере 77019,32 рублей, что больше на 13658,51 рублей. ФИО2 полагает, что данная сумма должна быть исключена из квитанции на оплату коммунальных услуг, так как она начислена незаконно и необоснованно. Также ответчика указывает, что ООО «ВЕЛЕС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с нее пени в размере 3997,84 рублей, в то время как в квитанции на оплату управляющая компания указывает к оплате пени за данный период в размере 20443,77 рублей. Кроме того, как считает ответчик, размер пени в сумме 3997,84 рублей рассчитан на неправильную сумму основного долга, то есть с учетом начисления платы по электроэнергии и без учета произведенных платежей в счет оплаты коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится под управлением OОO «джкх». Согласно договору уступки права требования долга (цессии) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЖКХ» и ООО «ВЕЛЕС» следует, что ООО «ВЕЛЕС» уступило ООО «ДЖКХ» право требования с собственников и нанимателей жилых помещений задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившихся на основании заключенных договоров управления с ООО «ВЕЛЕС», что подтверждается квитанцией на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, а именно, в квитанции на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖКХ» выставляет к оплате задолженность, образовавшуюся перед ООО «ВЕЛЕС». Кроме того, согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по лицевому счету № на принадлежащую <адрес>, составляет 127189,73 рублей. Соответственно, сумму задолженности с учетом пени на лицевом счете № к оплате на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖКХ» выставляет в размере 127189,73 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная сумма превышает фактическую сумму задолженности по лицевому счету №ДД.ММ.ГГГГ8,75 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд обязать ООО «ВЕЛЕС» произвести ей перерасчет платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем исключения из лицевого счета № излишне начисленной платы за коммунальную услугу – электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5418,51 рублей; взыскать с ООО «ВЕЛЕС» штраф в размере 2709,25 рублей, что соответствует 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ДЖКХ» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; обязать ООО «ВЕЛЕС» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем зачета: оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1000 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1420 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1410 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1420 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1420 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1550 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, а всего 8220 рублей; обязать ООО «ВЕЛЕС» произвести перерасчет размера пени за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета начисления платы по электроэнергии и с учетом произведенных ФИО2 платежей в счет оплаты коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ВЕЛЕС» и ООО «ДЖКХ» произвести перерасчет размера задолженности по лицевому счету № на <адрес>, определив сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени в размере84240,98 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ВЕЛЕС» не согласился со встречным исковым заявлением, указав, что истец просит обязать произвести перерасчет по электроэнергии, начисленных в период отсутствия света в жилом помещении, при этом не указывает, что в <данные изъяты> по заявлению собственника был произведен перерасчет, что отображено в квитанции за <данные изъяты>. Основания для удовлетворения штрафа и компенсации морального вреда, отсутствуют. Требования ФИО2 об обязании ООО «ВЕЛЕС» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем зачета: оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1000 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1420 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1410 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1420 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1420 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1550 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, а всего 8220 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку были предметом рассмотрения в другом гражданском деле.

Ответчик, представитель ОООО «ДЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ДЖКХ».

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ВЕЛЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а, следовательно, встречные исковые требования ФИО2 к ООО «ВЕЛЕС», ООО «ДЖКХ» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, была выбрана управляющая организация – ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» (ныне ООО «ВЕЛЕС»).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 29/30 доли в общей долевой собственности в спорной квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от уплаты коммунальных платежей в полном объеме уклоняется.

По расчетам управляющей компании, у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18490,26 рублей и пени в размере 355,90 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17402,23 рублей и пени в размере 282,50 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31674,94 рублей и пени в размере 2712,85 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9451,89 рублей и пени в размере 646,59 рублей.

Расчет задолженности производился ООО «ВЕЛЕС» согласно принадлежащей ответчику 1/30 доли в спорной квартире.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг ООО «ВЕЛЕС» неоднократно обращалось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника.

Согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное исковое требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

В связи с отменой приказов, ООО «ВЕЛЕС» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18490,26 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17402,23 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9451,89 рублей, суд считает его составленным верно, в соответствии с действующим жилищным законодательством и тарифами, установленными органами местного самоуправления. Размер начисленных пени, по мнению суда, полностью соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом длительного срока образования задолженности и его значительного размера.

Что же касается задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31674,94 рублей, то суд приходи к выводу, что из указанной суммы необходимо исключить сумму в размере 1408,63 рублей, оплаченную должником. Следовательно, за указанный период должно быть взыскано 30266,31 рублей.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, в соответствии с которым ООО «ДЖКХ» обязано произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем зачета оплаченной ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 16120,87 рублей в счет погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Таким образом, исковые требования ФИО2 об обязании ООО «ВЕЛЕС» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем зачета: оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1000 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1420 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1410 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1420 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1420 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ; оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1550 рублей в счет погашения основной суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, а всего 8220 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку были предметом рассмотрения в другом гражданском деле и за спорный период произведен перерасчет.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, были обязательны для суда, не подлежали доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено, а также учитывая размер задолженности и длительный период уклонения ФИО2 от оплаты коммунальных платежей, подлежат взысканию с ответчика задолженность в размере 75610,69 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, с учетом ходатайства ответчика и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает пени с 3997,84 рублей до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75610,69 рублей, пени в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630,51 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 69, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВЕЛЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВЕЛЕС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75610,69 рублей, пени в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630,51 рублей, а всего взыскать 79241,20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «ВЕЛЕС», ООО «ДЖКХ» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, компенсации морального вреда и взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней – 18.09.2020 года.

Судья

А.Ю. Кирсанов

Подлинный документ подшит в деле №

(№) и находится в производстве Автозаводского районного суда <адрес>