Апелляционное постановление № 22-8475/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-474/2024

Судья Колоскова К.Н. Дело № <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по апелляционному представлению прокурора на частное постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому постановлено обратить внимание прокурора <данные изъяты> на допущенные заместителем Щелковского городского прокурора <данные изъяты> Н. нарушения с целью их устранения и дальнейшего предупреждения. Установлена обязанность о принятых мерах в месячный срок сообщить в суд.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 городским судом <данные изъяты><данные изъяты> вынесено частное постановление в адрес заместителя Щелковского городского прокурора <данные изъяты>.

В апелляционном представлении прокурор указывает на незаконность и необоснованность частного постановления. Постановление суда является незаконным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Суд посчитал, что обвиняемому Г. не была вручена копия обвинительного заключения, указав, что данный факт нарушает право обвиняемого, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УПК РФ. Вышеизложенное не соответствует действительности. В материалах дела имеется собственноручно написанная расписка Г. Факт вручения обвиняемому обвинительного заключения подтверждается фотографией Г. с обвинительным заключением. Суд при вынесении частного постановления пренебрег разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации о том, что частное постановление должно быть законным, обоснованным, вынесенным на основании материалов, проверенных в суде. Суд формально подошел к разрешению вопроса, выслушав лишь позицию обвиняемого, не выслушав прокурора. Кроме того, указывает на то, что частное постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ч. 1 ст. 256 УПК РФ устанавливает, что по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определение или постановление. Определения или постановления суда, которые суд выносит во время судебного заседания, в том числе и частное постановление, подлежит оглашению в судебном заседании. Однако су<данные изъяты> инстанции частное постановление в судебном заседании не оглашалось. Просит частное постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> лот <данные изъяты> отменить.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения, под обоснованностью - наличие в предоставленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий, основанных на исследованных фактических данных.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного постановления выполнены не были.

Положения, предусмотренные ч. 4 ст. 29 УПК РФ предписывают, что если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

В соответствии с ч.1 ст. 256 УПК РФ, по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что суд 1й инстанции на основании пояснений обвиняемого установил невручение обвиняемому Г. копии обвинительного заключения. При этом, как следует из аудиопротокола судебного заседания, в связи с установленным, суд поставил на обсуждение сторон вопрос об отложении судебного заседания и о вынесении частного постановления в адрес Щелковской городской прокуратуры. После обсуждения участниками процесса данных вопросов судом принято решение об отложении судебного заседания.

Данных о том, что судом было вынесено частное постановление и оно было оглашено в судебном заседании, как того требует уголовно-процессуальный закон, аудиопротоколы судебных заседаний по настоящему уголовному делу не содержат.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что су<данные изъяты> инстанции был нарушен порядок вынесения частного постановления от <данные изъяты>.

Частное постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу по обвинению Г. не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес заместителя Щелковского городского прокурора <данные изъяты> Н. отменить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление стороны вправе обжаловать в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А.Пашнюк