Решение № 2-2717/2019 2-2717/2019~М-2205/2019 М-2205/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2717/2019

№ 2-2717/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Талышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Полипроф». 3-и ГЖИ РО, НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», Администрация г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном <...> Д по <...> в <...>, что подтверждается регистрационным удостоверением бюро технической инвентаризации <...> от ... г. №. Истец признан в установленном законом порядке инвалидом III группы (I степени ограничения способности к трудовой деятельности).

Принадлежащая ФИО1 <...> расположена на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>Д, находящегося в управлении у ООО УК «Полипроф» на основании протокола от ... г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ссылаясь на крайне неудовлетворительного технического состояния кровли указанного многоквартирного дома и неисполнении ООО УК «Полипроф» принятых им на себя обязательств по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонте элементов, конструкции и инженерного оборудования указанного жилого дома, во время атмосферных осадков квартира систематически заливается дождевой и (или) (при таянии снега) снеговой водой, в результате чего квартира приведена в антисанитарное, непригодное для постоянного проживания в ней граждан, состояние. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ООО УК «Полипроф» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу (<...> многоквартирном <...> Д по <...> в <...>) вследствие недостатков работ (услуг) по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту элементов, конструкций и инженерного оборудования многоквартирного <...> Д по <...> в <...> компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., штраф.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования. В окончательной редакции истец просил суд взыскать с ООО УК «Полипроф» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного <...> многоквартирном <...> в <...> в результате недостатков работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту элементов, конструкций и инженерного оборудования в размере 2 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд отложить дело слушанием в связи с неполучением доказательств по делу, а именно цифровых фото и видео материалов, имеющих отношение к делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако истцом доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине не предоставлено, указанные им в ходатайстве причины таковыми не являются, так как настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ... г., с ... г. дело слушанием было отложено на ... г., т.е у истца было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию по рассмотрению поданного им иска. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, признав причины его неявки неуважительными. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебное заседание явился, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представители 3-х лиц ГЖИ РО, НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в п. 21 Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа (п. 23).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права и условий договора управления многоквартирным домом от 01.12.2015 для проведения капитального ремонта многоквартирного дома необходимо принятие данного решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, в силу ст. ст. 154, 158 ЖК РФ для проведения капитального ремонта необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, капитальный ремонт производится за счет собственников, а не за счет средств, уплачиваемых управляющей организации на основании договоров управления многоквартирным домом.

Согласно Региональной программе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 -2049 для <...> Д установлены следующие предельные сроки ремонта системы электроснабжения – 2030 год; газоснабжения – 2031 год; теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения- 2034 год, кровли- 2031 год, фундамента, фасада – 2041.

Решение о проведении капитального ремонта согласно ч. 2 ст. 189 ЖК РФ может быть принято собственниками помещений при необходимости проведения капитального ремонта в любое время, независимо от предельных сроков проведения капитального ремонта, установленных Региональной программой.

Согласно ч. 5 ст. 189 ЖК РФ независимо от способов формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании должны определить или утвердить:

- перечень работ по капитальному ремонту; смету расходов на капитальный ремонт; источники финансирования капитального ремонта; лицо которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально- правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законно способ защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, по смыслу положений ст. 3,4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает им избрание произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить, что имеется соответствующее решение общего собрания собственников и уклонение ответчика от обязанности проведения капитального ремонта МКД по <...> Д в <...>.

Между тем, как установлено судом, такое решение собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <...>Д до обращения истца в суд принято не было, несмотря на то, что управляющей организацией установлена неотложность проведения капитального ремонта кровельного покрытия. Указанный факт подтверждается заключением специалиста ООО «Донской центр экспертизы» №А/35 от ... г., выполненное по заказу управляющей компании и ответов Государственной жилищной инспекции <...> ( техническое состояние кровельного покрытия неудовлетворительное. Степень износа составляет 62 %). Из ответов <...> от ... г., ... г., также следует, что ... г., что специалистами МКУ «УЖКХ» <...>, ООО УК «Полипроф» было выявлено, что кровля МКД № Д по <...> находится в неудовлетворительном техническом состоянии и нуждается в проведении работ по капитальному ремонту, что подтверждается заключением специалиста-эксперта № от ... г..

Непосредственно самим ФИО1 в соответствии со ст. 45 ЖК РФ проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу организации и проведения капитального ремонта общего имущества (кровельного покрытия ) также не инициировалось.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

При этом, в материалы дела должны быть представлены: доказательства причинения истцу ущерба, доказательства размера вменяемого ущерба, доказательства того, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, доказательства противоправности его действий (бездействия) применительно к возникшему ущербу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО УК «Полипроф» обязанности по производству ремонта кровельного покрытия, что данные работы, исходя из их характера и объема, относятся к работам капитального характера и не находятся в сфере деятельности управляющей организации ни в силу закона, ни в силу договора управления.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу не имеется, поскольку собственники многоквартирного дома необходимых и достаточных мер, направленных на проведение общего собрания и принятия решения о проведении капитального ремонта, не приняли, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Что касается доводов истца о непригодности проживания в <...> многоквартирном <...> по <...> в <...> суд приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2018 г. N 205).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 6 февраля 2006 г., N 6, "Российской газете" 10 февраля 2006 г.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Однако истцовой стороной в материалы дела не представлены документы подтверждающий факт непригодности данной квартиры для проживания, документы о том, что в установленном законном порядке жилой дом по адресу: <...> признан аварийным.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО УК «Полипроф» ущерба в размере средневзвешенной рыночной стоимости двухкомнатной квартиры в соответствующем жилищном фонде в микрорайоне г. Ростова-на-Дону, в котором в настоящее время проживает истец в размере 2 600 000 руб.

Отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба является основанием к отказу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Полипроф». 3-и ГЖИ РО, НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», Администрация г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2019 года.