Решение № 12-153/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-153/2021

УИД: 58RS0018-01-2021-001764-49 Производство № 12-153/2021


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 29 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 20 мая 2020 года №18810158200520003139 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 20 мая 2020 года №18810158200520003139 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 17 февраля 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от 20 мая 2020 года и решение должностного лица от 17 февраля 2021 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указала, что 18 октября 2019 года между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомашины Данные изъяты, которая в момент совершения правонарушения 11 мая 2020 года в пользовании ФИО1 не находилась. Указала, что в соответствии с положениями ГК РФ, право собственности на автомобиль «Данные изъяты, с момента передачи ему транспортного средства. Поскольку ФИО4 не зарегистрировал транспортное средство на свое имя, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о розыске автомобиля.

Заявитель ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление и решение должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2020 года, в 19 часов 00 минут, по адресу пр. Строителей, 1В в г. Пензе, водитель, управляя транспортным средством «Данные изъяты, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 44 км/ч. Постановлением от 27 марта 2020 года №18810158200327042470 ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «Декарт», осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки. Указанный технический прибор имеет свидетельство о поверке № 18001337194 и прошел поверку, подтвердившую его исправность, сроком действия - до 13 декабря 2021 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у судьи не имеется.

Доводы жалобы об эксплуатации транспортного средства другим лицом в момент фиксации административного правонарушения, считаю необоснованными. Представленная в суд копия договора купли-продажи транспортного средства, по мнению судьи, данное обстоятельство не подтверждает.

Как следует из материалов дела, с заявлением о розыске транспортного средства ФИО1 обратилась в МВД России по Республике Мордовия 21 января 2021 года, в то время как административное правонарушение совершено 11 мая 2020 года. Таким образом, заявителем ФИО1 не представлено достоверных сведений, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену принятых решений, не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 20 мая 2020 года №18810158200520003139 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук