Постановление № 1-274/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело 1-274/2024

24RS0№-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2024 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО8,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком не владеющего, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего ООО «Птицефабрика» кровельщиком, не имеющего регистрации на территории РФ и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 43 минут до 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение кражи, находясь на автодороге напротив здания терминала Международного аэропорта Красноярск, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т Емельяново, <адрес>, ст. 2, поднял лежащую на участке автодороги сумку с имуществом и денежными средствами и перенес их в расположенный на указанной автодороге, находящийся в его пользовании, автомобиль «Ниссан Либерти» г/н №, тем самым, тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащее ФИО2 №1, а именно:

- сумку женскую, стоимостью 5000 рублей, с находящимися в ней:

кошельком, стоимостью 1000 рублей;

- планшетом «Huawei MediaPad ТЗ 7», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности;

- денежными средствами в сумме 40025 рублей;

- 3 банковскими картами, 3 дисконтными картами, а также доверенностями в количестве 20 штук, маршрутными листами в количестве 14 штук, не представляющими материальной ценности, а также тайно похитил денежные средства, находившиеся в сумке ФИО2 №1 в сумме 25000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2 №2».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54025 рублей, а также ИП «ФИО2 №2» материальный ущерб на сумму 25000 рублей, на общую сумму 79025 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим.

Потерпевшие ФИО2 №1 и ИП ФИО2 №2 просили производство по делу прекратить, в связи с примирением, поскольку материальный ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к ФИО1 не имеют.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирение состоялось, причиненный материальный ущерб возмещен, вред заглажен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших ФИО2 №1, ИП ФИО2 №2 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- след руки ФИО1, 2 DVD –диска – хранить в уголовном деле;

- сумку женскую, кошелек, планшетом «Huawei MediaPad ТЗ 7», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 30325 руб., 27300, 3 банковские карты, 3 дисконтные карты, доверенности в количестве 20 штук, маршрутные листы в количестве 14 шт. – оставить по принадлежности ФИО2 №1

- денежные средства в сумме 25000 руб. – оставить по принадлежности у ФИО2 №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 15 дней со дня его вынесения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Чиркова