Решение № 2-11189/2025 2-228/2026 2-228/2026(2-11189/2025;)~М-7292/2025 М-7292/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-11189/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области к № об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права собственности отсутствующим, по встречному иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060203:848 отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, обязании ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060203:848 путем сноса (демонтажа) здания с кадастровым номером №, вывоза с земельного участка строительных и бытовых отходов, строительных материалов после сноса здания, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 50:21:0060203:889 и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №, прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПAO «Сбербанк России» в отношении земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ПAO «Сбербанк России» в отношении земельного участка с кадастровым номером № судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный срок, возложении обязанности по оплате судебной экспертизы на ФИО1 и взыскании в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> с ФИО1 расходов по экспертизе в размере 80 000 руб., указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕРГН об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, записей о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, а также снятия с кадастрового учета, исключении записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ПAO «Сбербанк России» в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе мониторинга территории истцу стало известно о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, собственником которого является ответчик ФИО1, при этом сведения об основаниях возникновения права собственности у истца отсутствуют, решений о предоставлении земельного участка истцом не принималось, границы не согласовывались и не утверждались, ранее территория земельного участка являлась неразграниченной государственной собственностью. Истец полагает, что формирование и кадастровый учет земельного участка осуществлены с нарушением действующего законодательства, так как имеется вероятность его образования за счет выдела земельных долей (земельных паев) бывшего «ПК КПЗ им.Ленина» либо «ПК КПЗ им.Горького, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, в то время как земельный участок расположен на землях населенного пункта. Истец указал, что формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, лишает муниципальное образование возможности осуществлять полномочия, предоставленные законом.

Ответчик ФИО1 предъявила встречные исковые требования к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № исковые требования мотивированы тем, что данный земельный участок приобретен по возмездной сделке, при отсутствии обременений и притязаний со стороны третьих лиц, при заключении сделки она полагалась на достоверность данных государственного реестра.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации Ленинского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, так как ФИО1 является добросовестным приобретателем. Представитель третьего лица Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по первоначальному иску ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Выписка из ЕГРН в отношении вышеуказанного жилого дома содержит сведения об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на период с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 696+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, выписка из ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка содержит сведения об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на период с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6

Право собственности на вышеуказанный земельный участок приобретено предыдущим собственником ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060203:843, общей площадью 6051 +/- 27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060203:843, общей площадью 6051 кв.м, на 9 земельных участков:

- общей площадью 800 кв.м, местоположение: <адрес>, д.ФИО2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

- общей площадью 670 кв.м, местоположение: <адрес>, д.ФИО2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

- общей площадью 672 кв.м, местоположение: <адрес>, д.ФИО2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

- общей площадью 696 кв.м, местоположение: <адрес>, д.ФИО2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

- общей площадью 761 кв.м, местоположение: <адрес>, д.ФИО2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

- общей площадью 576 кв.м, местоположение: <адрес>, д.ФИО2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

- общей площадью 600 кв.м, местоположение: <адрес>, д.ФИО2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

- общей площадью 600 кв.м, местоположение: <адрес>, д.ФИО2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

- общей площадью 675 кв.м, местоположение: <адрес>, д.ФИО2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца по первоначальному иску определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертом ООО «Экспертиза и право».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Экспертиза и право» № № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуально-инструментального обследования эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером № имеет на местности четко опознаваемые объекты закрепления его границ – заборы и иные объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение фактических границ и площадь вышеуказанного земельного участка.

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № результатам геодезической съемки, с каталогами координат их поворотных (характерных) точек приведено экспертом в Таблице № 1.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
По результатам геодезической съемки фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям в границах данного участка, содержащимися в ЕГРН.

Причиной выявленных несоответствий является установка фактических ограждений (заборов и пр.) без учета сведений о местоположении характерных (поворотных) точек границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Экспертом установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и был выделен в счет земельной доли (пая) из состава земель колхоза им.Горького.

Кадастровые работы при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером № были проведены с нарушением требований законодательства.

В ЕГРН в момент проведения экспертизы воспроизведена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, ранее выполнявшим кадастровые работы в отношении исходного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно действующим в настоящее время «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа Московской области», расположен в пределах территориальной зоны, а именно в зоне «№ (процент пересечения 100 %).

Эксперт пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует территориальной зоне, в которой он расположен.

Фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует территориальной зоне, в которой он находится.

Фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует установленному виду разрешенного использования.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на береговую полосу <адрес> городского округа, площадь наложения составляет № кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на прибрежную защитную полосу <адрес> городского округа, площадь наложения составляет № кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на водоохранную зону <адрес> городского округа, площадь наложения составляет № кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на границы приаэродромной территории аэродрома (аэропорта) «Домодедово», а именно:

- имеется наложение фактических границ исследуемого земельного участка на пространство приаэродромной территории площадью № кв.м;

- имеется наложение фактических границ исследуемого земельного участка на пространство подзоны № приаэродромной территории площадью № кв.м;

- имеется наложение фактических границ исследуемого земельного участка на пространство подзоны № приаэродромной территории площадью № кв.м;

- имеется наложение фактических границ исследуемого земельного участка на пространство подзоны № приаэродромной территории площадью № кв.м;

- имеется наложение фактических границ исследуемого земельного участка на пространство подзоны № приаэродромной территории площадью № кв.м.

Пересечение (наложение) кадастровых границ исследуемого земельного участка с границами приаэродромной территории аэродрома «Раменское» отсутствует.

Экспертом определено, что иные наложения (пересечения) кадастровых (согласно сведениям ЕГРН) и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с охранными зонами, элементами благоустройства, землями неразграниченной государственной собственности, другими земельными участками и т.д. отсутствуют.

Фактическое нахождение земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060203:848 соответствует координатам (границам), указанным в определении Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Эксперт пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060203:848 расположен объект капитального строительства.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 50:21:0060203:889 имеет назначение «жилой дом». Данное назначение подтверждено экспертом в процессе визуально-инструментального обследования.

Основные, в том числе физические характеристики жилого дома с кадастровым номером №: этажность – один (включаются только надземные этажи объекта, а также цокольные этажи, если верх цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м); количество этажей – один (включаются все этажи объекта, включая подвальный); фундамент – монолитная железобетонная плита; материалы 1-го этажа - монолитная железобетонная плита; стены, в т.ч. несущие – газобетонные блоки; перекрытие (покрытие) – деревянные балки; кровля – наплавляемая кровля; двери – металлические; оконные конструкции – ПВХ, общая площадь – 119,4 кв.м; наличие коммуникаций – канализация (септик), водоснабжение (скважина), электричество (центральное).

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060203:848 был образован из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровые работы при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером № были проведены с нарушением требований законодательства.

В ЕГРН в момент проведения экспертизы воспроизведена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, ранее выполнявшим кадастровые работы в отношении исходного участка с кадастровым номером 50:21:0060203:843.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060203:848 имеют пересечение (наложение) с границами охранных зон (зон с особыми условиями использования территорий), водного объекта.

Выявленные пересечения (наложения) и реестровая ошибка могут быть устранены.

Для устранения пересечения (наложения) и реестровой ошибки необходимо:

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

- либо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

При этом варианты уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом устранения выявленных пересечений (наложений) и реестровой ошибки, экспертом не разрабатываются, так как в материалах дела отсутствуют:

- предложения сторон по уточнению границ земельного участка;

- документы, определяющие иное (кроме существующего) местоположение границ земельного участка, в частности, документы, свидетельствующие о местоположении границ сельскохозяйственных угодий колхоза им.Горького;

- необходимые согласования с участниками долевой собственности сельскохозяйственных угодий колхоза им.Горького о местоположении границ участка ответчика, предусмотренные положениями закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Эксперт указал, что в случае предоставления вышеуказанных сведений в рамках дополнительного исследования экспертом может быть предложен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №

Суд счел возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное.

Правовая позиция истца по первоначальному иску основана на том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.08.2022 г. решение Видновского городского суда Московской области от 26.12.2017 г. и дополнительное решение Видновского городского суда Московской области от № г. отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, вместе с тем ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось, дополнительные сведения для того, чтобы эксперт мог разработать вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, не представлялись.

Положениями п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1 ст. 18).

Исходя из предписаний ст. 45 (ч. 2) и ст. 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 №8-П; определения от 17.11.2009 г. №1427-О-О, от 23.03.2010 №388-О-О, от 25.09.2014 №2134-О, от 09.02.2016 года №220-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абз. 14 ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Следовательно, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие у него права собственности на спорные объекты недвижимости, в то время как право собственности ответчика ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от №18-КГ15-17 от 17.03.2015 г., при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Заявив требование об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права собственности отсутствующим, Администрация Ленинского городского округа <адрес> в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств нарушения прав истца ответчиком ФИО1

Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ спорного земельного участка, то есть сведений, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, признании права отсутствующим на спорный объект фактически направлено на прекращение права собственности ФИО1

Заявленные исковые требования, по мнению суда, являются ненадлежащим способом защиты прав истца, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что действиями ответчика ФИО1 нарушены права истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, заявляя требования об исключении сведений из ЕГРН и признании зарегистрированного права отсутствующим истцом истец по первоначальному иску фактически не оспаривал сделку по приобретению прав на земельный участок (договор купли-продажи).

В связи с изложенным суд отказывает истцу по первоначальному иску Администрации Ленинского городского округа Московской области в удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060203:848 отсутствующим.

Кроме того, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску Администрации Ленинского городского округа <адрес> об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060203:848, обязании ФИО1 освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №, прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПAO «Сбербанк России» в отношении земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ПAO «Сбербанк России» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлении судебной неустойки, возложении обязанности по оплате судебной экспертизы на ФИО1 и взыскании в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> с ФИО1 № руб., указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕРГН об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, записей о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, а также снятия с кадастрового учета, исключении записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ПAO «Сбербанк России» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, так как они производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу по первоначальному иску отказано.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 признании добросовестным приобретателем, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В судебном заседании установлено ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6

Государственная регистрация права собственности ФИО1 была произведена в установленном законом порядке.

При совершении сделки ФИО1 полагалась на данные государственного реестра.

Со стороны предыдущего собственника ФИО6 вышеуказанная сделка не оспорена, недействительной не признана.

Кроме того, истец по первоначальному иску фактически не оспаривал сделку по приобретению прав на земельный участок (договор купли-продажи).

В связи с изложенным суд удовлетворяет встречное исковое заявление ФИО1 и признает ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой, было поручено ООО «Экспертиза и право» и которое данную экспертизу провело, представив суду экспертное заключение.

В ходе рассмотрения спора Администрацией Ленинского городского округа Московской области на счет Управления судебного департамента в Московской области были перечислены денежные средства в размере № руб. в счет депозита за проведение судебной экспертизы (платежное поручение № от №.).

В связи с изложенным в пользу ООО «Экспертиза и право» подлежат перечислению расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб. за счет денежных средств, внесенных Администрацией Ленинского городского округа Московской области на депозитный счет Управления судебного департамента в Московской области согласно платежному поручению № №.

Оплата судебной экспертизы определением суда была возложена на истца по первоначальному иску Администрацию Ленинского городского округа Московской области.

В соответствии с письмом экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в размере № руб. не оплачены.

В связи с изложенным суд взыскивает с Администрации Ленинского городского округа Московской области в пользу ООО «Экспертиза и право» расходы на проведение экспертизы в размере № № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, обязании ФИО1 освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым № прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сберабнк России» в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлении судебной неустойки, возложении обязанности по оплате судебной экспертизы на ФИО1 и взыскании в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> с ФИО1 № руб., указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, записей о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, а также снятия с кадастрового учета, исключении записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №

Перечислить в пользу ООО «Экспертиза и право» расходы по оплате судебной экспертизы в размере №. за счет денежных средств, внесенных Администрацией Ленинского городского округа Московской области на депозитный счет Управления судебного департамента в Московской области согласно платежному поручению № от №.

Взыскать с Администрации Ленинского городского округа в пользу ООО «Экспертиза и право» расходы на проведение экспертизы в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Решение в мотивированной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.