Решение № 2-1878/2024 2-1878/2024~М-716/2024 М-716/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1878/2024

Дело № УИД: 91RS0№-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2024 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, третье лицо: ФИО2, о выселении лица из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о выселении лица из жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 21/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом фактически является четырехквартирным жилым домом. Осенью 2023 года истец приехал к себе домой и обнаружил на дверях замок, позже стало известно, что ответчик проживает в принадлежащем истцу жилом доме без регистрации и намерен оформить на свое имя право собственности в отношении спорного жилого дома. Разрешить вопрос во внесудебном порядке у истца не получается, так как ответчик отказывается впускать истца в дом, на разговор не идет, предлагает встретиться в суде.

Своим поведением ответчик сделал проживание истца в собственном доме невозможным, выселиться добровольно отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Просит выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. При удовлетворении иска не настаивал на взыскании с ответчика государственно пошлины в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Ходатайство ФИО2 о привлечении ее к участию в деле в качестве соответчика по причине рассмотрения в суде гражданского дела по иску ФИО2 о признания за ней права собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом, судом оставлено без удовлетворения.

Суд, учитывая положения ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Права собственника жилого помещения регулируются Главой 5 ЖК РФ и Главой 35 ГК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сакской райгосадминистрацией, является собственником 21/100 долей жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущества.

Из вышеуказанной справки, следует, что сособственниками спорного жилого дома является ФИО11 Себия (32/100 долей), ФИО4 (15/100 долей) и ФИО5 (32/100 долей).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорного жилого дома общей площадью 170, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:11:130101:5264, является ФИО3, на праве общей долевой собственности. Право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии 67 05 №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в принадлежащем ему жилом доме проживает ответчик ФИО6.

Согласно доводов, приведенных в исковом заявлении и не опровергнутых, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком, истец неоднократно просил ответчика выселиться из квартиры. ФИО6 не освободил жилое помещение, продолжает в нем проживать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МО МВД России «Сакский» с заявлением о принятии мер к выселению неизвестных лиц из принадлежащего ему жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки.

Определением 82 06 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основании, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующее жилищное законодательство исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим помещением иными лицами. Пределы права пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации определяются собственником этого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО6 заявление с требованием выселиться из спорного жилого дома в течении недели с момента получения данной претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Суд отмечает, что жилой дом является 4-хквартирным, имеет 4 отдельных входа, ответчик вселился в часть жилого дома, которая представляет собой изолированное жилое помещение (в ЕГРН на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности на доли в праве за 4-мя сособственниками).

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, какого-либо соглашения о проживании ответчика в жилом доме, договора коммерческого найма жилого дома, стороны не заключали. Ответчик бремя содержания жилого дома не несет. Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения не заявлял.

Из ответа МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Стороной ответчика в суд не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства. Право истца, как собственника жилого помещения на пользование, владение и распоряжение им в своих личных интересах, недобросовестным поведением ответчика нарушены.

Истец в ходе судебного разбирательства не настаивал на взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 191- 197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Мазалова