Решение № 12-378/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-378/2017

РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 31 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием заинтересованного лица К.

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе госинспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>

было прекращено производство по делу об административном правонарушений, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

В отношении К. мировым судьей было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку К. не мог управлять транспортным средством в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу <данные изъяты>

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи, как вынесенное за пределами полномочий и направить дело на новое рассмотрение, поскольку постановление о привлечении К. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ последним не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оценка законности такого постановления может быть дана только при рассмотрении жалобы на данное постановление и только судьей районного суда.

В судебное заседание заявитель не явилась в связи со служебной занятостью, ходатайствовала о рассмотрении доводов жалобы в её отсутствие, поддержав их.

Заинтересованное лицо К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, возражал против них, ссылаясь на тот факт, что он не должен оплачивать чужие штрафы. Также пояснил суду, что постановление о наложении на него штрафа по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ он получал и не обжаловал.

Выслушав заинтересованное лицо, проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом на основании представленных документов установлено, что в отношении К. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Самарской области было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, которое было получено К. ДД.ММ.ГГГГ. Обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф К. уплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судье вынесено обжалуемое решение, которым в отношении К. прекращено производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Данное решение обжаловало должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доводы жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении данного дела мировой судья фактически принял решение о незаконности вступившего в силу постановления должностного лица, в то числе за рамками компетенции предоставленной ему нормами КоАП РФ и сделал вывод о невиновности лица по иному делу об административном правонарушении не находящемся в его производстве.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности по данному делу, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца и на настоящий момент не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.4, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье в ином составе, удовлетворив апелляционную жалобу госинспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2.

Судья: