Решение № 2-423/2023 2-423/2023(2-5356/2022;)~М-2090/2022 2-5356/2022 М-2090/2022 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-423/2023

КОПИЯ

Дело №2-423/2023

24RS0056-01-2022-003344-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 01.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ от 31.07.2023) к ООО «УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 17.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор №10 участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые согласно заключению судебной экспертизы являются дефектами производственного характера, стоимость устранения выявленных недостатков составила 197 762,60 руб. 13.09.2021 ответчик получил претензию о компенсации стоимости устранения недостатков, однако, требования, указанные в претензии, ответчиком не выполнены. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ответчика: расходы на устранение выявленных недостатков – 197 762,60 руб., неустойку за период с 24.09.2021 по 31.07.2023 – 197 762,60 руб.; неустойку за период с даты вынесения решения до момента фактической оплаты из расчета 1% от суммы 197 762,60 руб.; компенсацию морального вреда – 20 000 руб.; штраф.

Истец ФИО2 извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ООО «УСК «СИБИРЯК» - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО2 Дополнительно суду пояснила о том, что истцу произведена оплата стоимости устранения строительных недостатков в размере 197 762,60 руб. Просила снизить размер неустойки и штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, а также размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представители третьих лиц ООО НПО «Автоматика», ООО «Медея – К», ООО «СК Север» извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. указанного выше Федерального Закона в редакции от 03.07.2016 N 304-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между ООО «УСК «СИБИРЯК» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор №10 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс жилых домов со встроенно – пристроенными помещениями инженерного обеспечения: жилой дом <адрес> «Покровский» (строительный адрес) на земельных участках с кадастровым номером <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства двухкомнатную квартиру №426 на 14 этаже подъезда №6 общей площадью 61,38 кв.м.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, построенный в соответствии с проектно-сметной документацией (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет с момента передачи участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года.

В соответствии с актом приёма - передачи жилого помещения от 21.10.2019 г. ФИО2 принял от ответчика <адрес>

Как следует из акта приема-передачи, участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые стороны признали допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующим условиям раздела 4 договора долевого участия. Иных недостатков, о которых участника долевого строительства не предупреждали при подписании договора и видимых при обычном способе приемке с применением указанных выше технических средств (явных недостатков) не обнаружено.

Право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2022.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», согласно заключению которого №794-12/22 от 19.12.2022 качество строительно – монтажных, отделочных работ в <адрес> не соответствует договору участия в долевом строительстве № 10 от 17.01.2018 г., проектной документации, в том числе СТП 2.001-2010, указанном в условиях договора и проектной документации, требованиям нормативных технических актов, регламентов (ГОСТов и СНиПов). Стоимость устранения недостатков с учетом стандарта качества ООО «УСК «СИБИРЯК» СТП 2.001-2010 составляет 194 080,80 руб., в том числе НДС 20% - 32 346,80 руб. и представлена в локальном сметном расчете № 1 (прил. Б) данного заключения. Причина возникновения недостатков – производственный брак (нарушение технологии монтажных и отделочных работ).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, заявила ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, поскольку экспертом ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» не были исследованы лоджия и балкон в квартире истца по вопросу наличия недостатков в виде отверстий по периметру балкона и наплыву бетона.

С учетом возражений стороны истца о неполноте заключения эксперта в части исследования балкона и лоджии в квартире по вопросу наличия недостатков, судом назначена по делу дополнительная судебная экспертиз, производство которой поручено ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований».

Согласно выводам дополнительного заключения экспертов №805-06/23 от 13.06.2023 ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», качество строительно – монтажных, отделочных работ лоджии 1, лоджии 2 <адрес> Красноярске не соответствует ГОСТ, СП, в том числе указанных в проектной документации. Выявленные недостатки на лоджии 1, лоджии 2 не являются существенными (неустранимыми) так как не несут несоразмерных затрат времени и труда. Стоимость устранения недостатков составляет 3 681,80 руб., в том числе НДС 20% - 613,60 руб. и представлена в локальном сметном расчете № 1 (прил. Б) данного заключения. Причина возникновения недостатков – производственный брак (нарушение технологии монтажных и отделочных работ).

Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты судебной экспертизы, в том числе дополнительной, проведенными в ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», не имеется. Поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что судебная и дополнительная судебная экспертизы проведены с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков строительных работ в квартире <адрес>, определенных экспертами ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» в сумме 197 762,60 руб. (194 080,80 + 3 681,80).

Поскольку 31.07.2023 ответчиком в добровольном порядке в пользу ФИО2 было выплачено в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 197 762,60 рублей (платежное поручение №№ к принудительному взысканию данную сумму суд не обращает.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в связи с неудовлетворением претензии истца в установленный законом срок, в сумме 197 762,60 руб. за период с 24.09.2021 по 31.07.2023.

Как следует из материалов дела, претензия истца относительно наличия недостатков в объекте долевого строительства – квартиры по адресу: <...> была получена ответчиком почтовым отправлением 13.09.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления 66002563007195.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно абзацу 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года.

За указанный истцом период неустойка составит 429 144,85 руб. (367 838,44 + 61 306,41), где:

- с 24.09.2021 (по истечению 10 дней с даты предъявления претензии) по 28.03.2022 (дата, предшествующая дате вступления в силу Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022): 197 762,60 х 1% х 186 дн. = 367 838,44 руб.

- с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 (дата выплаты стоимости устранения строительных недостатков): 197 762,60 х 1% х 31 день = 61 306,41 руб.

Истцом уменьшен размер неустойки до 197 762,60 руб., ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, построив квартиру с недостатками, суд считает, что истцам был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 3000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа. От определенных судом к взысканию сумм, штраф в пользу истца составит 150 381 рубль 30 копеек, согласно расчету: (197 762,60 + 100 000 + 3000) = 300 762,6 х 50%.

При этом, суд также не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения штрафа по доводам ответчика.

ООО «Региональным центром строительных экспертиз и исследований» представлены заявления о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» стоимости судебной и дополнительной экспертизы, соответственно, 45 000 руб. и 30 000 руб. – всего 75 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определениями суда от 01.09.2022 и 04.04.2023 обязанность по оплате судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной экспертизы возложена на ООО УСК «Сибиряк».

Принимая во внимание, что ответчиком стоимость проведенных судебных экспертиз ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» в размере 45 000 руб. и 30 000 руб., соответственно, не оплачены, в силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать данные суммы с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 477 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) стоимость ремонтно-восстановительных работ – 197 762 рубля 60 копеек; неустойку за период с 24.09.2021 по 31.07.2023 – 100 000 рублей; компенсацию морального вреда – 3000 рубля; штраф – 150 381 рубль 30 копеек.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) стоимости ремонтно – восстановительных работ в сумме 197 762 рубля 60 копеек к принудительному взысканию не обращать.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, неустойки, истцу - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» (ИНН <***>) расходы по проведению судебных экспертиз в размере 75 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в 6 477 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова