Решение № 2-4465/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2627/2025~М-2097/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-005845-58

Дело № 2-4465/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №....

В рамках заявления ФИО1 просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.

В рамках договора о карте клиент просил предоставить ему кредит и заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет клиента.

Клиент обратился в банк за получением карты, во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 033,25 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о предоставлении рассрочки. В связи с подачей заявления, с Банком был подписан новый график платежей по кредитному договору №..., согласно которому последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа определена в размере 3000 руб. Полагал, что задолженности перед банком не имеет.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, иисследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №....

В рамках заявления ФИО1 просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.

В рамках договора о карте клиент просил предоставить ему кредит и заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет клиента.

Клиент обратился в банк за получением карты, во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента, а также подтвердил, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Условия), Условия по обслуживанию кредитов и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру Индивидуальных условий, Условий по кредиту и Графика платежей.

Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия договора, а потому, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена при заключении Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, материалами дела подтверждается, что с момента заключения рассматриваемого Кредитного договора ответчиком были внесены суммы согласно выписке из лицевого счета, которые были учтены Банком при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк принял правомерное решение о направлении ответчику Заключительного требования, в котором потребовал полного и досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в размере 89 033,25 руб.

Данное требование истцом в полном объеме не исполнено.

Размер задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 033,25 руб., подтвержден расчетом, который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Размер задолженности по Кредитному договору составляет 89 033,25 руб., подтвержден расчетом, который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета –выписки.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена Заключительная счет выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывалось о необходимости обеспечить наличие денежных средств на счете в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 575,94 руб.

Как указывает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности в соответствии с представленным графиком. В связи с подачей заявления, Банк и ФИО1 подписали новый график платежей по кредитному договору №..., согласно которому последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету ФИО1, имелась просрочка платежей в 2022 году с апреля по август, впоследствии платежи возобновились, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 577,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 455,77 руб.

Иск в Центральный районный суд г. Волгограда направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, АО «Банк Р. С.» не пропущен срок исковой давности по обращению взыскания задолженности по кредитному договору №....

Далее судом установлено, что между сторонами был согласован новый график внесения платежей в счет погашения денежной суммы по указанному выше договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных сумм:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., далее ежемесячно по 3000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком в счет погашения имеющейся задолженности по указанному выше кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 3000 руб., далее ежемесячно по 3000 руб.

Вопреки доводам представителя истца, который полагал, что между сторонами не заключались дополнительные соглашения по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих отказ Банка в изменении условий кредитного договора в ответ на письменное заявления ответчика.

Напротив, как усматривается из материалов дела, между сторонами в соответствии со ст. 450 ГК РФ был согласован и подписан новый график погашения задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, который исполняется ответчиком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. График платежей был одобрен Банком в ответ на его заявление об изменении условий оплаты задолженности по кредитному договору. При этом, Банком не предлагалось заключить какие-либо иные письменные соглашения, предусматривающие изменения индивидуальных условий кредитного договора. Учитывая, что график платежей является приложением и неотъемлемой частью договора, что следует из условий, то сам по себе факт согласования между сторонами договора изменения данного графика платежей указывает на согласованное сторонами изменение условий кредитного договора, кроме того, ФИО1 указанный график исполняется в полном объме.

Поскольку сторонами согласован и подписан новый график погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, который исполняется ответчиком надлежащим образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы банка на оплату государственный пошлины при подаче иска, составившие 4000 руб. не подлежат возмещению за счёт ответчика ФИО1, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда составлен 14.11.2025.

Судья Артеменко И.С.