Решение № 2-3655/2018 2-3655/2018~М-4128/2018 М-4128/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3655/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 26 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Милентьевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 через представителя обратился в суд с иском к ответчику к ООО СК «Паритет» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-50 часов на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla», г.н.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Nissan Cefiro», г.н.з. №, под управлением ФИО4 В результате ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность истца была зарегистрирована в Филиале «Хабаровский «ООО СК «Паритет». В установленном законом порядке истцом 03.05.2017 ответчику было подано заявление с предоставлением всех необходимых документов и транспортного средства «Toyota Corolla», г.н.з. №. Запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от страховой компании не поступало. На основании этого страховая компания произвела расчет и выплатила сумму страхового возмещения в размере 102 900 руб. В связи с тем, что истцу было недостаточно данной суммы для восстановления автомобиля, им была проведена независимая экспертиза с предоставлением автомобиля и надлежащим уведомлением ответчика о дне и месте проведения осмотра. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составила 142 600 рублей. Стоимость услуг эксперта по определению величины ущерба составила 4 400 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с приложением заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № с актом осмотра и фототаблицей, договора на оказание услуг и квитанцией об оплате. Разница в сумме составила 39 700 рублей, что для истца является существенной. В доплате страхового возмещения истцу было отказано. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 39 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 19 850 рублей, неустойки в размере 39 700 рублей, расходы по организации и проведению независимой экспертизы в размере 4 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила снизить сумму неустойки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-50 часов на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla», г.н.з. Н 181 КХ 27, под управлением ФИО2 и автомобиля «Nissan Cefiro», г.н.з. А 810 УУ 27, под управлением ФИО4 В результате ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была зарегистрирована в Филиале «Хабаровский «ООО СК «Паритет».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление с предоставлением всех необходимых документов и транспортного средства «Toyota Corolla», г.н.з. Н 181 КХ 27. На основании этого страховая компания произвела расчет и выплатила сумму страхового возмещения в размере 102 900 рублей.

В связи с тем, что истцу было недостаточно данной суммы для восстановления автомобиля, им была проведена независимая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с предоставлением автомобиля и надлежащим уведомлением ответчика о дне и месте проведения осмотра. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составила 142 600 рублей. Разница в сумме составила 39 700 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с приложением заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № с актом осмотра и фототаблицей, договора на оказание услуг и квитанцией об оплате. В доплате страхового возмещения истцу было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения 39 700 рублей. (142 600 - 102 900).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично, в сумме 19 850 рублей. (39 700:2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень и характер страданий истца, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу в размере 179 444 руб. (397 х 452), поэтому оснований для отказа взыскиваемой суммы неустойки в размере 39 700 рублей не имеется, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Переходя к разрешению требований о взыскании расходов, понесённых в связи с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что для определения суммы затрат на восстановление автомобиля истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», расходы по составлению экспертного заключения – 4 400 рублей.

Также судом установлено, что истец понес расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 3 100 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требований о взыскании расходов, понесённых в связи с проведением независимой экспертизы в сумме 4 400 рублей, расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 3 100 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 3 477,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 39 700 рублей 00 копеек, штраф в сумме 19 850 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 3 100 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 477 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30.11.2018.