Решение № 2-2138/2017 2-2138/2017~М-2095/2017 М-2095/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2138/2017Именем Российской Федерации 19 июля 2017 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Яцуковой А.А., при секретаре Жабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> на цели личного потребления. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. <дата обезличена> заёмщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расторгнуть с ответчиком кредитный договор. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>, не признал исковые требования в части взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в части расторжения договора оставил на усмотрение суда. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен под роспись. Согласно пункту 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ФИО1 было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплате неустоек и расторжении договора, однако данное требование осталось без удовлетворения. Согласно расчету, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не оплачена. В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования признал частично в сумме основного долга, процентов и неустойки, в части взыскания государственной пошлины исковые требования не признал. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, заключенного с ответчиком ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Судья А.А. Яцукова Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк влице Астраханского отделения №8625 (подробнее)Судьи дела:Яцукова Анна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|