Постановление № 1-94/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2019 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием прокурора Султанова И. М.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Новожилова И. А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее общее образование, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон,

у с т а н о в и л.

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в краже, совершенной с причинением значительного ущерба ФИО2, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Татарстан, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с пола под диваном, расположенным в спальной комнате ФИО1, мобильный телефон марки «Iрhоnе 6S» IМЕI: № стоимостью 15 000 рублей, в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя, согласованном с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что вину он признал полностью, загладил причиненный ущерб, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, он согласен.

Защитник-адвокат Новожилов И. А. также просил удовлетворить ходатайство следователя, подтвердив позицию ФИО1

Прокурор Султанов И. М. против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. При этом обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, согласен.

При этом обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что следователь в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копия постановления следователя в соответствии с требованиями части 3 статьи 446.2 УПК РФ вручена подозреваемому ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку условия, предусмотренные статьями 25.1, 446.2 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдены, то ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Учитывая материальное положение ФИО1, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, суд устанавливает для него двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения подозреваемого, а также исходя из требований статьи 104.5 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемому ФИО1 было разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статье 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 25.1, 27, 254. 256, 446.2 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьей 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 446.2 УПК РФ установить ФИО1 двухмесячный срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон «Iрhоnе 6S» 1МЕ1 № в корпусе серебристого цвета осмотрен вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: светокопию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 990,00 рублей на покупку смартфона Арр1е Iрhоnе 6S 32СВ; светокопию детализации на 2 листах абонента <данные изъяты>, а/н №; светокопии снимков экрана мобильного телефона на 2 листах; чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сведения на 8-ми страницах, об исходящих и входящих телефонных соединениях совершенных абонентом в сети ООО «Т2 Мобайл» с использованием устройства 1МЕ1: № с привязкой к базовым станциям с указанием адресов базовых станций хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан со дня его вынесения.

Судья: