Решение № 2-3726/2025 2-3726/2025~М-2124/2025 М-2124/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3726/2025

Дело № 2-3726/2025

УИД 91RS0024-01-2025-003866-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (далее – ООО «ЭДЕКС») о взыскании уплаченной по договору оказания услуг суммы в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14 августа 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать платные образовательные услуги путем предоставления доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы, а истец – пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги. Договор заключен путем совершения истцом акцепта публичной оферты договора, размещенной на сайте https://urban-university.ru/ в виде перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. На указанном сайте, а также посредством электронной связи истцу была предоставлена информация о том, что будет предоставлен доступ на курс «Python-разработчик» и курс «Английский для разработчика» продолжительностью 6 месяцев, начиная с 18 июля 2024 г., а также о том, что полная стоимость образовательной программы составляет 120 000 рублей. Также сторонами была достигнута договоренность об оплате данной суммы в рассрочку, с платежом в размере 20 000 рублей ежемесячно в течение 6 месяцев. Во исполнение условий договора истец в период с 14 августа 2024 г. по 17 декабря 2024 г. перечислил на расчетный счет ответчика 100 000 рублей. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчиком истцу услуги не оказаны, нарушены его прав и законные интересы: он не получил образовательные услуги в полном объеме, не получил диплом и гарантированное содействие в трудоустройстве. Вплоть до 22 января 2025 г. истец направлял посредством электронной почты в адрес ответчика требования безвозмездно устранить недостатки оказываемой услуги, однако данные обращения оставлены без ответа и нарушения условия договора со стороны ответчика не устранены. 3 апреля 2025 г. истец заказным письмом направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой указал, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями договора истец отказывается от исполнения договора и требует полного возмещения понесенных убытков в размере 100 000 рублей. Претензия ответчиком не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения. Неисполнением условий договора истцу причинен моральный вред, который выразился в причинении ему нравственных страданий, связанных с неполучением образования; потерей денежных средств без возможности завершить обучение по вине ответчика; с обманом со стороны ответчика о гарантии трудоустройства по завершению обучения; с сожалением о безвозвратно утраченном времени в процессе прохождения части обучения и невозможностью получить желаемую справедливость; страхом отсутствия реальной перспективы вернуть денежные средства; с переживаниями, вызванными необходимостью обращаться за защитой своих прав в судебном порядке ввиду прекращения какой-либо связи со стороны ответчика без объяснения причин.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не воспользовался правом на представление возражений на исковые требования ФИО1

Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14 августа 2024 г. между ООО «ЭДЕКС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания платных образовательных услуг (публичная оферта), размещенный на сайте https://urban- university.ru/. В рамках данной оферты ФИО1 были выбраны курс «Python-разработчик» и курс «Английский для разработчика» продолжительностью 6 месяцев.

18 июля 2024 г. ООО «ЭДЕКС» предоставило ФИО1 доступ платформе, он приступил к обучению.

Стоимость курсов в размере 120 000 рублей была частично оплачена ФИО1 14 августа 2024 г. в размере 20 000 рублей, 16 сентября 2024 г. в размере 20 000 рублей, 15 октября 2024 г. в размере 20 000 рублей, 13 ноября 2024 г. в размере 20 000 рублей, 17 декабря 2024 г. в размере 20 000 рублей, всего 100 000 рублей. Факт оплаты курсов подтверждается кассовыми чеками от 14 августа 2024 г. № 13609, 16 сентября 2024 г. № 17570, 15 октября 2024 г. № 49255, 13 ноября 2024 г. № 63516, 17 декабря 2024 г. № 79522.

В соответствии с пп. 1 п. 2.2 договора доступ заказчика/обучающегося к курсу, его элементам и материалам предоставляется в дату, определенную исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем).

Согласно п. 2.3 договора доступ к платформе предоставляется заказчику/обучающемуся на срок освоения образовательной программы.

П. 2.6 договора установлено, что обратная связь по курсу в ответ на вопросы заказчика/обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых заказчику/обучающемуся в рамках платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимися и исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса.

После предоставления доступа ко всем материалам курса заказчик/обучающийся допускается к выполнению дипломной работы (п. 2.12 договора).

П. 2.15 договора предусмотрено, что в случае прохождения заказчиком/обучающимся курса по программе переподготовки в полном объеме, а также в случае успешного выполнения и защиты дипломной работы, при наличии среднего специального или высшего образования. исполнитель предоставляет заказчику/обучающемуся диплом о переподготовке. Диплом передается заказчику/обучающемуся путем его направления на почтовый адрес, предоставленный заказчиком/обучающимся либо лично в руки. Диплом подтверждает, что заказчик/обучающийся прошел соответствующую программу переподготовки.

В соответствии с п. п. 5.13, 5.14. договора исполнитель обязуется обеспечить направление заказчику/обучающемуся заданий, дипломной работы в личном кабинете, проверку предоставленных заказчиком/обучающимся результатов выполненных заданий, дипломной работы.

В нарушение указанных условий договора до завершения установленного срока освоения образовательной программы ФИО1 прекращен доступ к платформе и предоставление обратной связи по курсу, не предоставлен допуск к выполнению дипломной работы и не направлены задания относительно дипломной работы, не обеспечена проверка предоставленных результатов выполненных заданий и дипломной работы, не предоставлен диплом о переподготовке, вышеуказанный сайт заблокирован, обратная связь не предоставляется, а также не выполнены условия, предусмотренные Положением о гарантии содействия в трудоустройстве, являющиеся приложением № 1 к договору.

В связи с изложенным, 4 апреля 2025 г. ФИО1 направил ООО «ЭДЕКС» посредством электронной почты и заказным письмом по юридическому адресу претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить понесенные убытки в размере 100 000 рублей. От получения претензии ООО «ЭДЕКС» уклонилось.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуги и требование полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных положений закона следует, что если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора он вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по возмездному договору в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору не исполнил, доказательства несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора не представил, в связи с чем уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 100 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 55 000 рублей (100 000 + 10 000 / 2).

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (ИНН №<номер> к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ИНН №<номер>) о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, всего 165 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.В. Романенко

Мотивированное решение

составлено 10 октября 2025 г.