Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017(2-11704/2016;)~М-12071/2016 2-11704/2016 М-12071/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1037/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <ФИО>4

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ПАО «<иные данные>» о взыскании страховой премии как неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился с иском к ПАО «<иные данные>» о взыскании страховой премии как неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО <иные данные> России» был заключен кредитный договор № от1ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480000 руб. сроком на 60 месяцев. Вышеуказанный кредитный договор обусловлен наличием страхованием жизни и здоровья заемщика, о чем свидетельствует договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, банковский работник при заключении кредитного договора пояснила, что необходимо указать и оплатить страховку, чтобы платить процентную ставку по кредиту меньше, чем предложил банк. При этом, в банке пояснили, что в случае досрочного погашения суммы кредита, уплаченную страховую сумму в размере 71760 руб. возвратят с перерасчетом суммы за неиспользованный срок страхования.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был истцом полностью погашен, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма страховой премии не была возвращена.

Указанная страховая премия навязаны банком при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации покредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставитьденежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты занее. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению г: говора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда удержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). С учетом ст. ст. 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от N 2300-1: "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними инйми нормативными правовыми актами Российской Федерации. \

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Личное страхование поставлено в безусловные обязательства заемщика, что является фактическим навязыванием заемщику, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем; самым права потребителя и включение банком в кредитный договор условия об обязательном заключении договора личного страхования заемщика является неправомерным.

Процедура получения кредита как и сам кредитный договор разработан банком таким образом, что при кредитовании у потребителя отсутствует возможность проставить согласие или отказ от дополнительных услуг.

Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. I

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «<иные данные><иные данные>» была направлена претензия.

На момент подачи искового заявления ответ на претензию получен не был.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика ОАО «<иные данные><иные данные>» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 66 976 руб.; штраф за отказ от добровольного возмещения убытков потребителя (50%) в размере 33 488 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 608 руб. 52 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал по предмету и основаниям.

Представитель ответчика по доверенности возражала против удовлетворения требований искового заявления, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель третьего лица ООО СК «<иные данные><иные данные><иные данные>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 480 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23.50% годовых.

В тот же день истцом было подписано заявление на страхование попрограмме добровольного страхования жизни, здоровья и в савязи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором он выразил согласие быть затрасхованным по данной программе по договору с ООО СК «<иные данные><иные данные><иные данные>» в соответствии с Условиями участия в программе.

Как установлено в судебном заседании из возражений ответчика истец в связи с согласием на страхование уплатил денежные средства в сумме 71 760 руб. в качестве платы за подключение к Программе страхования, что подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование иска указывает на навязанность ему Банком указанного условия полагает, что действия банка по навязыванию услуг по страхованию являются незаконными и противоречат действующему законодательству, а также на право возврата уплаченной суммы в связи с досрочным погашением кредита.

Позиция истца представляется суду необоснованной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Кроме того, принимая во внимание положения указанного Закона, а также Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 421, 857 ГК РФ, с учетом того, что истцом не представлено доказательств факта заключения договора, доказательств, подтверждающих, что при заключении договора Банк не представил информацию о кредите и порядке его возврата, а равно не представлено доказательств обращения в отделения Банка для получения требуемой информации, суд при отказе в иске правильно руководствовался основными началами гражданского законодательства о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ), поэтому в силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ), следовательно, недобросовестное поведение ответчика подлежит доказыванию истцом.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку оспариваемый кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно материалам дела, истец изъявил желание подключиться к программе страхования подписав отдельное заявление, в связи с чем дал банку письменное распоряжение о перечисление суммы в размере 71760 руб. в счет платы за подключение к программе страхования.

Вопреки доводам искового заявления истцом банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО "<иные данные><иные данные>" не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

При этом услуга, оказываемая ПАО "<иные данные><иные данные>" истцу, является неделимой, со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, решение о страховании принял добровольно, на предложенных условиях, был осведомлен о размере платы за страхование, и был согласен с оплатой данной суммы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, не представлено.

При заключении кредитного договора истец - заемщик не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами в оспариваемых пунктах договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, подписав указанные документы лично.

Материалами дела подтверждает факт исполнения банком услуги по подключению истца к программе страхования.

Таким образом, суд находит, что при заключении кредитного договора заемщик сделал добровольный выбор в пользу обеспечения обязательств по возврату кредита путем заключения договора страхования. Сумма страховой премии перечислена страховой компании по просьбе заемщика, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии не подлежат удовлетворению с учетом выводов о необоснованности требований о взыскании с банка спорной суммы.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к ПАО «<иные данные>» о взыскании страховой премии, как неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья