Решение № 2-4094/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-4094/2019

Дело № 2-4094/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Махатиловой П.А., при секретаре – Манатилове М.М., с участием адвоката Бабаева С.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице ДРФ ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельскохбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2011г. в размере 223291,1 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5433 руб.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Россельхозбанк», ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого последним был выдан кредит в сумме 300 000 руб., сроком до 10.ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом обязались уплатить банку проценты из расчета 14,5% годовых.

Кредит был получен согласно п.3.1 и п.3.3 вышеуказанного кредитного договора путём открытия текущего счёта представителя заёмщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счёт заемщика, что подтверждается банковским ордером за № от 02ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей оплата по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по договору заемщиками не были исполнены.

Сумма задолженности согласно справке Управляющего по состоянию на 26.08.2014г. составила 223291,10 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были предоставлены поручительства физических лиц - ФИО3, и ФИО4., с которыми заключены договора поручительства за № от 28.02.2011г. и № от 28.02.2011г. соответственно.

В соответствии с п.2.1 указанного договора* поручительства поручители ФИО3 и ФИО4. обязались перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

В настоящее время ни заёмщики ФИО1 и ФИО2, ни поручители ФИО3 и ФИО4. не предприняли никаких действий для погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует расчет задолженности, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 «Россельхозбанк» после отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО6, ФИО1 и представитель ответчиков Бабаев С.У. в удовлетворении исковых требований просили отказать и пояснили, что кредитный договор не заключали, подписи в кредитных документах учинены не ими, кредит не получали.. Просили рассмотреть иск по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков и их представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 14.5 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ также, предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Такие документы истцом не представлены суду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, подлинник платежного поручения о переводе денежных средств на счет ответчиков или расходные кассовые документы, подтверждающие получение денежных средств истцом суду не представлены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза.

Письмом начальника ДЛСЭ А от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено без проведения судебной экспертизы.

Суд признает исковые требования АО «Россельскохбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств ответчиком, то есть подлинник платежного поручения, расходные кассовые документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельскохбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки процентов за пользование кредитом, госпошлины - отказать.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме..

Председательствующий П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате