Решение № 2А-604/2020 2А-604/2020(2А-6503/2019;)~М-6494/2019 2А-6503/2019 М-6494/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-604/2020

№ 2а-604/2020

61RS0022-01-2019-010386-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика УМВД России по г.Таганрогу ФИО2, действующей на основании доверенности, административного ответчика инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по г.Таганрогу, отделу полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу, инспектору ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Таганрогу, отделу полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу, инспектору ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 о признании бездействия незаконным, в обоснование указав следующее.

14.06.2019г. возле дома по <адрес> в <адрес> между административным истцом и группой несовершеннолетних, которые вели себя вызывающе и не реагировали на замечания ФИО4 по поводу их поведения, произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО4 пришлось оттолкнуть несовершеннолетнюю ЯЭА После этого последовали угрозы с ее стороны и несовершеннолетние разошлись.

В иске указано, что в этот же вечер родственники несовершеннолетней ЯЭА избили административного истца, который получил телесные повреждения легкой степени тяжести. По данному факту сотрудниками полиции была проведена соответствующая проверка.

16.07.2019г. в 19-00 часов инспектор ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО3, предварительно сообщив ФИО4 о необходимости встречи для ознакомления с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, пришла к административному истцу домой по указанному в иске адресу. Данное должностное лицо полиции предъявило ФИО4 для ознакомления определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №3031, текст которого он не смог разобрать в связи с неразборчивостью почерка. После оглашения текста данного определения инспектор ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 попросила ФИО4 расписаться в нескольких местах, в том числе, о том, что он ознакомлен с материалами дела об административных правонарушениях. При этом дело об административном правонарушении в прошитом и пронумерованном виде ФИО4 для ознакомления представлено не было. Когда административный истец поинтересовался о возможности ознакомления с материалами дела, инспектор ФИО3 пояснила, что это возможно только с письменного разрешения начальника полиции.

В связи с этим административный истец полагает, что пользуясь его юридической безграмотностью, инспектор ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 ввела административного истца в заблуждение относительно своих истинных намерений и нарушила его право на защиту своих интересов, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом в нарушение положений ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ административным ответчиком ФИО4 не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

19.07.2019г. ФИО4 обратился с ходатайством к начальнику отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрога полковнику полиции ФИО5 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Позднее сотрудник полиции инспектор ФИО3 сообщила ФИО4, что 24.07.2019г. он может ознакомиться с материалами дела, но по факту предоставила ему для ознакомления только его объяснение, заявив, что он может знакомиться только с теми материалами дела, которые составлены непосредственно с участием ФИО4

С учетом изложенного административный истец считает, что фактически он подписал протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него, без ознакомления с материалами дела.

В связи с этим с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец, полагая свои права и законные интересы нарушенными, просит суд признать незаконными действия (бездействие) инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 в неисполнении своих должностных обязанностей по предоставлению материалов проверки КУСП №6080 от 14.06.2019г. административному истцу для ознакомления в полном объеме; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в лице УМВД России по г.Таганрогу по невручению административному истцу копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, составленного по результатам рассмотрения материала проверки КУСП №6080 от 14.06.2019г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы административного искового заявления, просил уточненные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Таганрогу ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагала, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Административный ответчик инспектор ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 в судебном заседании не признала уточненные административные исковые требования, полагала, что они не подлежат удовлетворению, так как являются необоснованными, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель административного ответчика отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика УМВД России по г.Таганрогу ФИО2, действующую по доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п.1 ч.1 ст.3 вышеуказанного Федерального закона).

Ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Ч.1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ установлено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2019г. инспектором ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 было вынесено определение №3031 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нанесения 14.06.2019г. гражданином ФИО4 побоев несовершеннолетней ЯЭА

Как следует из административного иска, сам административный истец не отрицает, что текст вышеуказанного определения был оглашен ему должностным лицом административного органа в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что административный истец неоднократно знакомился с материалами дела, в том числе с определением №3031 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (24.07.2019г., 30.09.2019г.).

24.07.2019г. в отношении ФИО4 инспектором ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вышеуказанным должностным лицом административного органа привлекаемому лицу – ФИО4 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в этом протоколе.

Согласно справочному листу дела об административном правонарушении №5-1922/19, истребованного по запросу суда, 30.09.2019г. административный истец ФИО4 с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме ознакомился, фотосъемку осуществил, о чем имеется соответствующая отметка с его подписью.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно объяснениям ФИО4 от 24.07.2019г., им были получены копии материалов проверок КУСП №6068 от 14.06.2019г. и КУСП №6080 от 14.06.2019г. (л.д.33, 37).

В связи с этим суд приходит к выводу, что право ФИО4, как лица, привлекаемого к административной ответственности, на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, в том числе, с материалами проверки КУСП №6080 от 14.06.2019г., по результатам которой уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, нарушено не было.

Доводы административного истца о том, что ему не были предоставлены материалы дела об административном правонарушении в прошитом и пронумерованном виде, не могут быть судом приняты во внимание, так как не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО4, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.09.2019г. по делу об административном правонарушении №5-1922/19 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 6000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 18.11.2019г. (дело №7.1-687/19) постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.09.2019г. оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Как следует из вышеуказанного решения судьи Ростовского областного суда, доводам жалобы о том, что в нарушение требований ч.6 ст.28.2 КоАП РФ ФИО4 не была вручена копия протокола об административном правонарушении, дана правовая оценка.

Суд указал, что вышеуказанное не является существенным нарушением и не повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица возложена на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем каких-либо относимых, допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат, доказательств обратного истцовой стороной суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не был установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что уточненные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к УМВД России по г.Таганрогу, отделу полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу, инспектору ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2020г.

Председательствующий Верещагина В.В.