Апелляционное определение № 33-14161/2026 Ж-12835/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья: фио УИД 77RS0032-02-2024-015882-29

1 инст. № 2-759/2025

2 инст. № 33-14161/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судьиной Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК Сбербанк страхование жизни о взыскании невыплаченных сумм дополнительного инвестиционного дохода, отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК Сбербанк страхование жизни о взыскании невыплаченных сумм дополнительного инвестиционного дохода в размере сумма, в обоснование исковых требований указав, что 01.10.2021 между сторонами заключен договор страхования жизни ЕБААОСТР70 № 0000524794. Программа страхования – «купонная». Размер уплаченной истцом по договору страхования страховой премии составил сумма Часть данных средств инвестирована страховщиком в фондовые активы. Дата начала инвестирования - 27.10.2021. Условиями договора страхования, в числе прочего, обозначен страховой риск дожития истца до ряда установленных дат (далее также - «даты дожития»). Всего таких дат дожития определено 28. По мере наступления каждой даты дожития истцу должна была гарантированно выплачиваться страховая сумма в установленном размере: либо в размере сумма (за каждую из первых 27 дат дожития) либо сумма (за последнюю, 28 дату дожития). Одновременно с выплатой гарантированных страховых сумм условиями договора страхования предусмотрена выплата в адрес истца возможного дополнительного инвестиционного дохода (далее - ДИД). Условия выплаты ДИД определены положениями пункта 4.7 Приложения №1 к страховому полису, конкретный исчерпывающий перечень оснований для невыплаты ДИД установлен пунктом 4.1 Приложения №2 к Правилам страхования. За истекший к 01.07.2024 период действия договора страхования имело место наступление 10 страховых случаев (дат дожития до установленной даты) из 28. ДИД выплачен ФИО1 только один раз: 03.02.2022 за первый период дожития. Указанная выплата (вместе с гарантированной страховой суммой) составила сумма Истец 29.12.2022, 07.08.2023 и 25.10.2023 обращался к страховщику за соответствующими разъяснениям. С учетом установленного пунктом 4.8 Приложения №1 к договору страхования порядка расчета ДИД, суммарная задолженность по выплате ДИД за период с 26.04.2022 по 01.07.2024 составила сумму в размере сумма 17.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена последним 22.07.2024. Письмом от 28.07.2024 в удовлетворении требования истца отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК Сбербанк страхование жизни в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 01.10.2021 между ФИО1 и ООО СК Сбербанк страхование жизни заключен договор страхования жизни ЕБААОСТР70 № 0000524794, программа страхования – «купонная», срок страхования с 01.10.2021 по 26.10.2028.

Размер страховой премии по договору страхования составил сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2 Приложения № 1 застрахованы следующие страховые риски: «Смерть от несчастного случая» - сумма, «Смерть застрахованного лица» - сумма, «Дожитие застрахованного лица до установленной даты» даты дожития 26.10.2028 – сумма Также договором предусмотрены иные страховые риски – даты дожития до определённых дат, страховые суммы по каждому из которых составляют сумма

Одновременно с выплатой гарантированных страховых сумм условиями договора страхования предусмотрена выплата в адрес истца возможного дополнительного инвестиционного дохода (далее - ДИД). Условия выплаты ДИД определены положениями пункта 4.7 Приложения №1 к страховому полису, конкретный исчерпывающий перечень оснований для невыплаты ДИД установлен пунктом 4.1 Приложения №2 к Правилам страхования.

Как указывает истец, за истекший к 01.07.2024 период действия договора страхования имело место наступление 10 страховых случаев (дат дожития до установленной даты) из 28. ДИД выплачен ФИО1 только один раз: 03.02.2022 за первый период дожития. Указанная выплата (вместе с гарантированной страховой суммой) составила сумма

Истец 29.12.2022, 07.08.2023 и 25.10.2023 обращался к страховщику за соответствующими разъяснениям.

С учетом установленного пунктом 4.8 Приложения №1 к договору страхования порядка расчета ДИД, суммарная задолженность по выплате ДИД за период с 26.04.2022 по 01.07.2024, согласно представленному истцом расчету составила сумму в размере сумма

17.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена последним 22.07.2024.

Письмом от 28.07.2024 в удовлетворении требования истца отказано.

В соответствии с п. 6 адрес N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно статье 32.9 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пункту 6 статьи 26 названного Закона РФ инвестирование средств страховых резервов осуществляется страховщиками самостоятельно или путем передачи средств в доверительное управление управляющей компании частично или полностью.

Порядок расчета ДИД предусмотрен п.п. 4.4, 4.7.3, 4.8.1 договора страхования.

В соответствии с п. 4.4 договора страхования предусмотрен список активов, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит наличие (или отсутствие) и размер дополнительного инвестиционного дохода - акции компании Nintendo Со Ltd (Нинтендо Ко Лтд) - Токийская фондовая биржа (TSE), акции компании LVMH Louis Vuitton Moet Hennessy (Эль ФИО2 фио Моэт Эннесси) - Евронекст Париж (EURONEXTPAR), акции компании ТОТALENERGIES SE (ТотальЭнерджи) - Евронекст Париж (EURONEXTPAR), акции компании Pfizer Inc (Файзер Инк) - Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE), акции компании Verizon Communications Inc (Веризон Комьюникейшн Инк) - Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE).

В соответствии с п. 4.7.3 договора страхования для определения оснований начисления ДИД необходимо соблюдения следующего условия – цена всех базовых активов на дату проверки (дату дожития) должны быть выше цены активов на дату начала инвестирования.

В силу п. 6 ст. 10 указанного Закона инвестиционный доход рассчитывается страховщиком. В соответствии с п. 3.23 Положения Банка России от 16.11.2016 N 557-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45055) величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат определяется с учетом результатов инвестиционной деятельности страховщика и порядка начисления инвестиционного дохода, определенного в правилах страхования и в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Таким образом, именно страховщик наделен правом самостоятельного расчета инвестиционного дохода, а также установлением порядка его начисления.

ДИД является результатом инвестирования денежных средств страховой компании в фондовые инструменты.

Согласно п. 4.1 Приложения № 1 к страховому полису рисковый фонд - совокупность активов, инвестирование в которых влияет на наличие (или отсутствие) и размер дополнительного инвестиционного дохода.

24.02.2022 ответчик в соответствии с Директивой № 2 Управления по контролю над иностранными активами Министерства финансов США внесен в Список особо обозначенных граждан и заблокированных лиц.

По сообщению НРД, которое отражено в официальном письме на сайте компании, согласно полученной информации операции по счету НРД ограничены Euroclear в целях реализации Постановления (ЕС) 833/2014, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25 февраля 2022 года. Таким образом, Euroclear не исполняет любые инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами, включая инструкции на участие в корпоративных действиях по иностранным ценник бумагам.

Данные ограничения и блокировки со стороны иностранных государств влияют на выплату ДИД по договору. Реализация торговли ценными бумагами зарубежных эмитентов осуществляется посредством взаимодействия международным депозитарием - Euroclear, а также Российской компанией - Национальный расчетный депозитарий (НРД).

Таким образом, взаимодействие между иностранным и национальным депозитарием было прекращено на основании ограничительных мер, принятых органами Европейского союза и США.

Следовательно, начиная с 25.02.2022, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует возможность реализации ценных бумаг через соответствующих депозитариев в связи с введенными ограничениями. Как следствие оснований для осуществления выплаты ДИД не имеется. Факт нарушения условий договора со стороны страховщика отсутствует в связи с реализацией рисков независящих ни от клиента, ни от страховой компании. Страховщик не нарушал прав потребителя, а действовал в порядке, установленном действующим законодательством и договором. Указанные пункты как раз устанавливают равноправие сторон в части реализации возможных инвестиционных рисков. Клиент при этом не несет реальных экономических потерь, т.к. внесенные в качестве страховой премии денежные средства будут выплачены ему при реализации страхового риска, предусмотренного договором страхования, в полном объеме.

Положениями ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, или объединением страховщиков (правила страхования)

Подписывая указанный договор страхования жизни, ФИО1 указал, что с условиями договора страхования и правилами страхования он ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Правил страхования жизни, Памятка к договору страхования, Дополнительные сведения и согласие страхователя он получил при заключении договора.

Также, как указывает ответчик, при расчете ДИД им ранее использовался терминал Bloomberg. Согласно данных из открытых источников данный терминал заблокирован на адрес.

Использование терминала Bloomberg предусмотрено Методикой расчета дополнительного инвестиционного дохода, которая утверждена Приказом Генерального директора ООО СК Сбербанк страхование жизни № 195 от 23.06.2021 года.

В силу п. 1.1 Методики Настоящая Методика устанавливает порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода (далее - Методика ДИД) и расчёта показателей по договорам инвестиционного страхования жизни, заключенным с ООО СК Сбербанк страхование жизни, посредством которого в автоматическом режиме Информационная система осуществляет расчет ДИД (на основании данных, получаемых из соответствующей Информационной системы/Информационных систем, 1C и Bloomberg).

Согласно п. 3.2. Методика Информационная база при расчете ДИД используются следующие источники информации: - данные системы 1C: Предприятие 8.3 СККЗ; - данные Информационной системы (Информационных систем); - данные системы Bloomberg; - данные Московской биржи.

О блокировке терминала ответчик узнал из открытых источников. На данный момент произвести расчет ДИД не представляется возможным. Также, ввиду неработоспособности системы, ответчик не обладает возможностью выгрузки полной и объективной информации о содержании и составе ценных бумаг, торговля которыми осуществлялась в период действия договора.

09.09.2022, в целях выяснения сроков блокировки, а также с целью указания официальной даты блокировки сервиса Bloomberg на адрес, ответчиком в адрес представительства Bloomberg в РФ направлено соответствующее письмо, Официального ответа на данный запрос обществом не получено

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом было установлено, что условий для дополнительной страховой выплаты истцу, у ответчика не возникло, доказательств обратного истцом в суд представлено не было.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования при неполучении инвестиционного дохода у ответчика не возникла обязанность по выплате его страхователям. Данное условие договора и Правил страхования никем в установленном законом порядке не оспорено, ДИД относится не к гарантированной выплате (страховой сумме), которая является существенным условием договора страхования, а к дополнительной выплате, получение которой зависит от результатов инвестиционной деятельности страховой компании, не относится к существенным условиям договора личного страхования и определяется сторонами договора на согласованных между ними условиях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о том, что ответчиком неправомерно удерживается дополнительный инвестиционный доход, который не был гарантирован истцу в соответствии с условиями договора страхования. Доказательств того, что данный инвестиционный доход был получен ответчиком, но сокрыт от истца, материалы дела не содержат. Представленный истцом расчет инвестиционного дохода не может быть принят во внимание, как не соответствующий условиям договора.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 года.

Председательствующий:


Судьи: