Решение № 2-1487/2025 2-1487/2025~М-1096/2025 М-1096/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1487/2025

УИД 91RS0№-80

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Шумилиной О.А.

При секретаре судебного заседания - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ФИО4, об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ПАО «Сбербанк России», об освобождении от ареста следующего имущества: телевизора LED 40” (102 см) DEXP F40T8000Q (Full HD, 1920 (1080, Smart TV), телевизора LED 32” Toshiba 32PU201, пылесоса вертикального для дома XIAOMI Deerma DX700, отпаривателя ручного Polaris PGS 2060СА, утюга бытового, исключив указанное имущество из описи от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5, выданной ДД.ММ.ГГГГм, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, был наложен арест на следующее имущество, в виде телевизора LED 40” (102 см) DEXP F40T8000Q (Full HD, 1920 (1080, Smart TV), телевизора LED 32” Toshiba 32PU201, пылесоса вертикального для дома XIAOMI Deerma DX700, отпаривателя ручного Polaris PGS 2060СА, утюга бытового, составлен акт ареста (описи) указанного имущества. Указывает, что должник ФИО6 фактически по адресу регистрации – <адрес>, не проживает, имущества, принадлежащего должнику в указанной квартире не имеется, имущество на которое наложен арест принадлежит не должнику, а истице и членам ее семьи, в связи с чем арест указанного имущества является незаконным.

В судебное заседание явилась истец ФИО2, которая просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, который просил удовлетворить исковые требования ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ).

При этом, гарантируя право на обращение суд с иском и судебную защиту нарушенных прав, свобод и интересов, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена доказанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а представляемые сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, взыскатель ПАО «Сбербанк России», должник ФИО6, предмет исполнения: взыскание по исполнительной надписи, выданной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, сумма взыскания № рублей.

Сведения об исполнении должником ФИО9 требования исполнительной надписи, выданной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, в рамках исполнительного производства№-ИП отсутствуют, равно, как отсутствуют и сведения о наличии у него какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО6 – <адрес>, где составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включены: телевизор серый DEXP, стоимостью 5 000 рублей, холодильник серый Hisense, стоимостью 10 000 рублей, телевизор черный Toshiba, стоимостью 5 000 рублей, отпариватель белый Polaris, стоимостью 1 000 рублей, утюг белый Philips, стоимостью 1 000 рублей, пылесос белый derma, стоимостью 2000 рублей.

Заявляя о безосновательности включения имущества в виде телевизора LED 40” (102 см) DEXP F40T8000Q (Full HD, 1920 (1080, Smart TV), телевизора LED 32” Toshiba 32PU201, пылесоса вертикального для дома XIAOMI Deerma DX700, отпаривателя ручного Polaris PGS 2060СА, утюга бытового, в акт описи и ареста истец ФИО2 указала, что племянник ФИО6 не проживает по адресу регистрации и в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи, спорное имущество на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест принадлежит ей и членам ее семьи, в том числе супругу ФИО4

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-АЯ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО13».

В соответствии с паспортом гражданина РФ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта, составленного соседями ФИО10, ФИО11, заверенного УК «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО6.

В подтверждение приобретения спорного имущества истцом представлены кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО ДНС Ритейл о покупке отправителя ручного Polaris PGS 2060СА стоимостью 4499 рублей, в котором не указано кто является покупателем, кассовый чек №, выданный ООО «Интернет Решения» о приобретении пылесоса вертикального для дома Xiaomi Deerma DX700, ручного с контейнером для сухой уборки дома и мебели, белого цвета стоимостью 3342 рублей, в котором также не отражено кто является покупателем товара.

В подтверждение принадлежности имущества в виде телевизора LED 40” (102 см) DEXP F40T8000Q (Full HD, 1920 (1080, Smart TV) истцом представлены чек на выдачу товара № К84-002277 от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ № К84-001305 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заказчика ФИО4, согласно которого указанный телевизор был принят для ремонта ДД.ММ.ГГГГ и получен после ремонта ДД.ММ.ГГГГ, при этом, документов, подтверждающих приобретение спорного телевизора, а не его ремонт стороной истца не представлено.

В качестве доказательств подтверждающих приобретение спорного телевизора LED 32” Toshiba 32PU201 истцом представлено руководство пользователя, из которого не усматривается кто являлся приобретателем спорного телевизора.

Иных доказательств в подтверждение приобретения спорного имущества истцом не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не усматривается оснований для освобождения спорного имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, поскольку из представленных доказательств не усматривается кем именно приобретено спорное имущество, а также то обстоятельство, что данное имущество является тем же имуществом, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест. Так квитанции, кассовые чеки, паспорта на включенные в Акт о наложении ареста (описи имущества) вещи, позволяющие определить в частности: год изготовления, а также покупателя и, соответственно, их собственника, суду не предоставлены.

Суд обращает внимание, что в соответствии с ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что в том числе, свидетельствует об избрании им места своего проживания в данной квартире и выполнении установленной ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности по регистрации места жительства.

Право пользования ФИО9 указанной квартирой не оспорено и не прекращено, с регистрационного учета по адресу данной квартиры, как места его проживания, он не снят.

При таких обстоятельствах, оценив доводы истца и представленные доказательства, суд находит недоказанными требования иска о безосновательности включения судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста (описи имущества) спорного имущества, выявленного по зарегистрированному в установленном законом порядке и не оспоренному месту жительства должника в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ФИО4, об освобождении имущества от ареста, исключении из описи оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Шумилина