Решение № 2-3889/2020 2-3889/2020~М-1292/2020 М-1292/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-3889/2020

Дело [ № ]


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что [ 00.00.0000 ] в г. Дзержинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля LEXUS GS 450h государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак [ № ] ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

[ 00.00.0000 ] ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, ФИО3 обратился в суд.

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд [ адрес ] вынес решение по делу [ № ] по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках исполнительного производства ответчик исполнил решение суда, [ 00.00.0000 ] выплатив страховое возмещение в размере 383 722 рублей.

[ 00.00.0000 ] между ИП ФИО4 и собственником автомобиля LEXUS GS 450h государственный регистрационный знак [ № ] ФИО3 был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым к ИП ФИО4 перешло право на получение страхового возмещения, а так же иных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО4 была взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 39 907,10 рублей.

Поскольку неустойка была взыскана решением Арбитражного суда Нижегородской области за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода было исполнено [ 00.00.0000 ] , размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 897 909,48 рублей.

[ 00.00.0000 ] ИП ФИО4 обратился с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил осуществить выплату неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 360 092,90 рублей.

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 85 953,73 рублей.

[ 00.00.0000 ] ИП ФИО4 направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о взыскании суммы неустойки. [ 00.00.0000 ] финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

[ 00.00.0000 ] между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым к ФИО1 перешло право на получение страхового возмещения, а так же иных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 274 139,17 рублей, почтовые расходы в размере 1 245,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию в размере 500 рублей, расходы, связанные с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным, в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 091 рубля ( ).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ( ), поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности ( ), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ ( ).

Истец ФИО1, третьи лица - АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ( ), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в г. Дзержинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля LEXUS GS 450h государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак [ № ] ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ( ).

[ 00.00.0000 ] ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, ФИО3 обратился в суд.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 383 722 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей ).

[ 00.00.0000 ] на основании исполнительного листа денежные средства в размере 448 822 рубля были перечислены истцу ( ).

[ 00.00.0000 ] между ИП ФИО4 и собственником автомобиля LEXUS GS 450h государственный регистрационный знак [ № ] ФИО3 был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым к ИП ФИО4 перешло право на получение страхового возмещения, а так же иных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ( ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО4 была взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 39 907,10 рублей, почтовые расходы в размере 1 246 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 981 рубля ( ).

Поскольку неустойка была взыскана решением Арбитражного суда Нижегородской области за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода было исполнено [ 00.00.0000 ] года, размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] года по [ 00.00.0000 ] года составляет 897 909,48 рублей.

[ 00.00.0000 ] ИП ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 400 000 рублей ( ).

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 85 953,73 рублей ( ).

[ 00.00.0000 ] ИП ФИО4 направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о взыскании суммы неустойки ( ). [ 00.00.0000 ] финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения ( ).

[ 00.00.0000 ] между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым к ФИО1 перешло право на получение страхового возмещения, а так же иных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ( ).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 274 139,17 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] до 90 000 рублей.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной ответчиком неустойки за указанный период, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 4 046,27 рублей (90 000 рублей – 85 953,73 рубля).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 1 245,28 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию в размере 500 рублей ( ).

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей ( ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1 000 рублей.

Кроме того, истец просит возместить расходы, связанные с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным, в размере 15 000 рублей (л.д. 37).

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, утвержден решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) и составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Исходя из изложенного, расходы, связанные с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным, в размере 15 000 рублей, являются рисками, который истец, как лицо, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, несет в силу прямого указания закона.

Поскольку данные расходы ни убытками, ни судебными расходами истца не являются, то возмещению они не подлежат.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941,40 рубль (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 4 046,27 рублей, почтовые расходы в размере 1 245,28 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941,40 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Копия верна. Судья