Решение № 2-1883/2024 2-1883/2024~М-1186/2024 М-1186/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1883/2024

Дело № 2-1883/2024

УИД 36RS0001-01-2024-002078-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SLS/SPORTAGE, с государственным регистрационным знаком № ....., VIN ........., двигатель ........., 2014 года выпуска, цвет кузова белый, принятый постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2

Свои исковые требования мотивируют тем, что 09.05.2024 года по договору купли – продажи приобрел у ФИО3 (второго собственника транспортного средства по ПТС) автомобиль марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS) 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........., государственный регистрационный знак № ....., стоимостью 1 075 000 рублей. При оформлении купли-продажи им были получены на автомобиль: паспорт транспортного средства № ....., свидетельство о регистрации ТС № ..... выданное 30.04.2024 года на имя ФИО3 В пункте 3 договора купли – продажи указано, что приобретаемое транспортное средство не продано, не заложено, под запрещением продажи и арестом не состоит. В десятидневный срок со дня заключения договора купли – продажи транспортного средства он, покупатель, обратился в МРЭО ГИБДД России по Белгородской области и предъявил заявление о регистрации права собственности на транспортное средство в связи со сменой собственника (владельца). Проверив документы, госинспектор пояснил, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства, находящегося под ограничением, в связи с чем, истец обратился с иском в суд, поскольку не является должником в рамках исполнительного производства, в ходе которого приняты указанные ограничения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.06.2024 года о принятии иска к производству к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Железнодорожного РОСП г. Воронежа, судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, а также третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

От ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 указанной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 80079/24/36030–ИП от 14.05.2024 года, предметом исполнения которого являются требования, содержащиеся в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу № 2-802/2020. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 обращено взыскание на транспортное средство KIA SLS/SPORTAGE, государственный регистрационный знак № ....., VIN ........., двигатель ........., 2014 года выпуска. Кроме того, в рамках другого исполнительного производства №80077/24/36030–ИП от 14.05.2024 года, также возбужденного в отношении должника ФИО4, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № 2-1833/2020 судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 обращено взыскание на транспортное средство KIA SLS/SPORTAGE, государственный регистрационный знак № ....., VIN ........., двигатель ........., 2014 года выпуска.

Таким образом, транспортные средства арестованы по месту нахождения Железнодорожного РОСП г. Воронежа, спор разрешен по месту нахождения арестованного имущества.

Из содержания договора купли-продажи от 09.05.2024 года заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что продавец продал, а покупатель купил транспортное средство SLS/SPORTAGE, государственный регистрационный знак № ....., VIN ........., двигатель ........., 2014 года выпуска, цвет кузова белый, свидетельство о регистрации ТС № ...... Согласно Договору, право собственности на транспортное средство к покупателю переходит с момента подписания договора купли – продажи (п. 6); расчет между сторонами производится путем передачи денежных средств покупателем продавцу в размере 1 075 000 рублей. В пункте 3 договора указано, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д. 8, 9-10).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что транспортное средство SLS/SPORTAGE, с государственным регистрационным знаком № ....., VIN ........., двигатель ........., 2014 года выпуска принадлежало ФИО5, которая в последующем продала транспортное средство с ФИО3, продавшему его ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.05.2024 года, то есть после возбуждения в отношении должника указанных исполнительных производств. Право собственности у правопредшественника истца – ФИО3 на указанное транспортное средство возникло на основании договора, заключенного с ФИО3 22.04.2024 года, что следует из копии ПТС, имеющейся в материалах дела, следовательно, на момент продажи автомобиля ФИО3 автомобиль не находился под арестом (л.д. 10)

Таким образом ФИО1, являясь законным собственником транспортного средства, не имеет возможности реализовать свое право на пользование и распоряжение принадлежащим ему движимым имуществом.

При изложенных и установленных обстоятельствах, принимая во внимание допустимые и относимые законодательством доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку до реализации судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа мер по наложению запрета на совершение распорядительных и регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством автомобиль уже не являлся собственностью должника, право собственности перешло к ФИО3, имеющего возможность им распоряжаться, что и было сделано, путем продажи транспортного средства ФИО1 На момент продажи автомобиля по договору купли-продажи от 09.05.2024 года ФИО3 (должник по указанным исполнительным производствам) уже не являлась собственником транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии признаков недобросовестности с ее стороны.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных исковых требований и изложенные в настоящем решении выводы, суду представлено не было.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

отменить установленные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства SLS/SPORTAGE, государственный регистрационный знак № ....., VIN ........., двигатель ........., 2014 года выпуска, цвет кузова белый, в рамках исполнительных производств №80079/24/36030–ИП и №80077/24/36030–ИП от 14.05.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме составлено 21.06.2024 года.