Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018 ~ М-765/2018 М-765/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1121/2018

Дело № 2-1121/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Гранд Инвест Банк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гранд Инвест Банк» к ФИО3, ОМВД России по г. Новочебоксарск о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

АО "Гранд Инвест Банк" обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3, ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании права пользования ФИО3 квартирой <адрес>, кадастровый номер №, прекращенным, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ответчика с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем. На требования истца сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.

Представитель истца АО «Гранд Инвест Банк» ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ОМВД России по г.Новочебоксарск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК Колесница", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Гранд Инвест Банк» является собственником квартиры <адрес>, кадастровый №.

Право собственности Банка зарегистрировано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде спорной квартиры, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей не реализованного на торгах имущества должника взыскателю, за Банком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, судом установлено, что взыскание на предмет залога - спорную квартиру, обращено, и истец стал новым собственником жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ФИО3, что подтверждается копией справки о составе семьи, выданной ООО «УК Колесница», адресной справкой, выданной ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике.

Ответчик сохранил регистрацию в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, поскольку с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру он утратил право пользования данной квартирой. Банк не предоставлял ответчику спорное жилое помещение во владение или в пользование по договору найма, договору безвозмездного пользования или на ином законном основании. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные Банком исковые требования о признании права пользования ФИО3 квартирой <адрес>, кадастровый №, прекращенным.

Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку он утратил право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в квартире <адрес>.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право пользования ФИО3 квартирой <адрес>, кадастровый №, прекращенным.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в квартире <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Гранд Инвест Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.05.2018.

Судья Т.Г. Кондакова