Решение № 2-849/2024 2-849/2024~М-843/2024 М-843/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-849/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

12 декабря 2024 г. в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество Сбербанк в лице филиала Поволжского ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО3 кредит в сумме 8 000 000 руб. на срок 240 мес. под 16,5 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, д.Клопицы, площадь 1100+/- 11,61.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Для обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5 % годовых от суммы просроченного долга.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 8 220 861,95 руб., в том числе просроченные проценты 320 577,85 руб., просроченный основной долг 7 894 280,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 553,61 руб., просроченные проценты 4 450,10 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А12-21918/2024, заемщик признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 220 861,95 руб., в том числе просроченные проценты 320 577,85 руб., просроченный основной долг 7 894 280,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 553,61 руб., просроченные проценты 4 450,10 руб., государственная пошлина 80 773,02 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был выдан кредит в сумме 8 000 000 руб. на срок 240 мес. под 16,5 % годовых на приобретение земельного участка, расположенный по адресу <адрес>, д.Клопицы, площадь 1100+/- 11,61, кадастровый №.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ответчики в добровольном порядке сумму задолженности не погасили и никаких возражений относительно суммы задолженности не предоставили, и задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу чч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. Общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и не оспорено ответчиками.

Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО3 не исполняет обязательства по заключенному договору займа, то на ответчика ФИО1 как на поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена обязанность по погашению образовавшейся задолженности.

Истец обращался к заёмщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. (л.д. 15).

Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 220 861,95 руб., в том числе просроченные проценты 320 577,85 руб., просроченный основной долг 7 894 280,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 553,61 руб., просроченные проценты 4 450,10 руб. (л.д. 5).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчики суду не представили, как и не представили допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 не исполняет свои обязательства по договору займа, при этом, по решению Арбитражного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, в связи с чем, суд считает, что на ответчика ФИО1 как на поручителей по кредитному договору, в солидарном порядке должна быть возложена обязанность по оплате образовавшихся: суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 220 861,95 руб., в том числе просроченные проценты 320 577,85 руб., просроченный основной долг 7 894 280,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 553,61 руб., просроченные проценты 4 450,10 руб.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 80 773,02 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 220 861,95 руб., в том числе просроченные проценты - 320 577,85 руб., просроченный основной долг - 7 894 280,39 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 553,61 руб., просроченные проценты - 4 450,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 773,02 руб., а всего 8 301 634 (восемь миллионов триста одна тысяча шестьсот тридцать четыре) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Т.Н.Ковалева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Н.Ковалева