Постановление № 1-493/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-493/2019

Дело 1-493 (11901940017175809)

18RS0003-01-2019-007071-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 декабря 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Радыгиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релина Р.С.,

потерпевшего ПНС,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Турганбаева Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 04 часов до 06 часов 24 минут <дата>, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, без ведома и разрешения собственника автомобиля ПНС, проследовал к автомобилю марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <номер>, находящемуся у <адрес>, расположенного по <адрес>. После чего, разбив камнем стекло правой задней двери автомобиля, через образовавшийся проем проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, сломал кожух рулевой колонки, выдернул провода, ведущие к замку зажигания и пытался завести двигатель автомобиля путем соединения указанных проводов, однако не достиг желаемого, в связи с чем, преступные действия на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший ПНС заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Турганбаев Э.М. указанное ходатайство поддержали, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель Релин Р.С. считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст.76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшего ПНС в суде следует, что он добровольно примирился с подсудимым, который полностью возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, которые он принял. В связи с чем, никаких претензий к подсудимому он не имеет и просит прекратить уголовное дело.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, причиненный преступление ущерб возмещен потерпевшему ПНС в размере 29 448 рублей, а также принесением извинений, его согласие на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, то есть все предусмотренные законом условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ПНС

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: тряпка со следами горения, 3 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук, фрагмент белой бумаги со следами обуви, три прозрачных полимерных пакета-файла, хранящиеся в камере хранения ОП <номер> УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ПНС суд считает необходимым прекратить в связи с отказом от него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ПНС прекратить в связи с отказом от него.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: тряпку со следами горения, 3 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук, фрагмент белой бумаги со следами обуви, три прозрачных полимерных пакета-файла, хранящиеся в камере хранения ОП <номер> УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Т.Е. Филиппова