Решение № 2-188/2025 2-188/2025(2-3656/2024;)~М-3599/2024 2-3656/2024 М-3599/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-188/2025

Дело № 2-188/2025 (2-3656/2024)

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-006841-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителей, о расторжении договора независимой гарантии, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Д.С.Авто» с требованием о расторжении договора от Дата о предоставлении независимой гарантии заключенный между ООО «Д.С.Авто» и ФИО5, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме 150 000 рублей, морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата ООО «Д.С. Авто» предоставила ФИО1 независимую гарантию №, оформлена программа «Стандарт» в качестве платной услуги.

Руководствуясь ст. 32 Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 7 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 450.1, 782 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика заявление, в котором заявил об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии № по программе «Стандарт» от Дата просил вернуть денежные средства.

На данное заявление от ответчика поступил ответ, в котором он отказал в удовлетворении требования истца. Ответчик денежные средства истцу не вернул.

Истец считает, что данный отказ в возврате денежных средств и расторжении договора является незаконным, нарушающим права истца, как потребителя.

Договор о предоставлении независимой гарантии был заключен при следующих условиях:

11.08.2024 Адрес был приобретен автомобиль по договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №. Автомобиль приобретен за счет кредитных средств, предоставленных АО «Авто Финанс Банк» по кредитному договору № от Дата (Автокредит). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № от Дата АО «Авто Финанс Банк» истец просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера. В этот же день, Дата со стороны ответчика ООО «Д.С. Авто» был выдан сертификат №. Истцом оплачена сумма 150 000 руб. по сертификату №. Условия безотзывной независимой Гарантии «Стандарт» от Дата в ООО «Д.С. Авто».

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; Совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану; (п. 1.2. оферты).

Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом тарифному плану.

В силу статьи 371 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 1.2 оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, (п. 1.3. оферты).

После совершения принципалом действий, указанных в п. 1.2. оферты, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного-копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), (п. 1.4. оферты).

Вместе с тем, ООО «Д.С. Авто», предоставлена ФИО1 независимая гарантия, оформлена программа «Стандарт» в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору. Соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С. Авто», и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг. В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Д.С. Авто».

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик в ответе на заявление истца ссылается на п. 4.2. оферты, указывая, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» по возмездному оказанию платной услуги.

При этом само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, программой «Стандарт» не прекращается.

Так как ответчиком ООО «Д.С. Авто» требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 75 000 руб. (150 000 руб.: 50 %).

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец, участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 75).

Представитель истца, принимавшая участие в судебном заседании, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто», участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 76-77).

Представитель третьего лица АО «Авто Финанс Банк», участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 78-79).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает лиц, участвующих в деле, надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 части 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (покупатель) заключил договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от Дата с ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» (продавец), в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство бывшее в употреблении: ... год выпуска: 2014, № шасси (рамы): отсутствует, Кузов № ..., идентификационный номер (VIN): ..., черного цвета (л.д. 41-43).

Стоимость автомобиля составляет 1 299 000 рублей, цена договора составляет 1 099 000 рублей, при этом сторонами определена цена договора с учетом скидок в общей сумме 200 000 рублей от стоимости автомобиля, представляемых покупателю продавцом в результате приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца, а именно: приобретение услуг КАСКО в АО «Альфа Страхование» в сумме 39 990 рублей, размер скидки составляет 60 000 рублей, приобретение независимой гарантии у АО «ВЭР» в сумме 150 000 рублей, размер скидки составляет 140 000 рублей (п. 6-7.1 Договора).

В целях исполнения условий договора ФИО1 (заемщик) заключил договор потребительского кредита № от Дата с АО «Авто Финанс Банк», по условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредит на сумму 1 113 990, 00 руб. рублей, сроком на 60 месяца до Дата, с процентной ставкой 24,90% годовых с обеспечением обязательства заемщика в виде залога: ... год выпуска: 2014, № шасси (рамы): отсутствует, Кузов № ..., идентификационный номер (VIN): ..., черного цвета (л.д. 19-25).

В соответствии с п. 11 кредитного договора цель использования потребительского кредита определена в следующем порядке: оплата приобретаемого Автомобиля у ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» в сумме 879 000, 00 рублей, оплата страховой премии по договору страхования в сумме 39 990, 00 руб., оплата страховой премии по договору о страховании от несчастных случаев в размере 45 000 руб., оплата страховой премии по договору финансовая защита - независимая гарантия в размере 150 000 руб. (л.д. 21).

Также истцом в целях исполнения условий договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении подано заявление о предоставлении независимой гарантии, при этом бенефециаром указан АО «РН Банк» (л.д. 11-12).

На основании указанного заявления ФИО1 ООО «Д.С. Авто» Дата выдало независимую гарантию, в соответствии с которой гарант (ООО «Д.С.АВТО») в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» ... от Дата и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети интернет по адресу .../, заявлением клиента, предоставляет бенефициару (как указано бенефециром является АО «РН Банк») по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом (л.д. 8).

В соответствии с п. 3 Независимой гарантии, настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении документов: потери клиентом работы; смерти клиента.

Независимая гарантия № от Дата выдана по тарифному плану «Программа 5.1.5», бенефициаром выступает АО «РН Банк», сроком до 24 месяцев, стоимостью 150 000 рублей.

Оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Авто».

В соответствии с актом о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефициару от Дата экземпляр независимой гарантии передан бенефициару – АО «РН-Банк» (л.д. 14).

Как установлено судом, договор кредитования истцом заключен не с АО «РН-Банк» а с АО «Авто Финанс Банк», однако ИНН и ОГРН указаны банка АО «Авто Финанс Банк».

Дата ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С.Авто» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61401796112396 ООО «Д.С.Авто» получено заявление Дата (л.д. 16-17).

В соответствии с письмом, не имеющим реквизитов, следует, что в удовлетворении требований потребителя ООО «Д.С.Авто» было отказано (л.д. 18).

Таким образом, ФИО1 приобретая транспортное средство ... год выпуска: 2014, № шасси (рамы): отсутствует, Кузов № ... у ООО «КЛЮЧАВТО - Трейд» с целью получения скидки дополнительно заключил договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С.Авто», договор КАСКО, с целью привлечения заемных денежных средств - договор потребительского кредита с АО «Авто Финанс Банк», обстоятельства, изложенные в независимой гарантии не наступили, при этом на дату рассмотрения заявленных исковых требований ответчик требования потребителя о возврате денежных средств не исполнил, при этом в ответе на претензию ФИО1 указывал, что заключенный договор о предоставлении независимой гарантии фактически выполнен, когда ООО «Д.С.Авто» выдало сертификат независимой гарантии (л.д. 18).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «Д.С.Авто» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку истцу предложен к заключению договор независимой гарантии при приобретении им товара (автомобиля) за счет потребительского кредита, а цена независимой гарантии оплачена за счет этих кредитных средств, то на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд, руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства и разъяснениями, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации, пришел к выводу о том, что право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, договор, заключенный между истцом и ООО «Д.С.Авто» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению гарантии в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым, несмотря на то, что ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются. Выдача ответчиком сертификата истцу, как принципалу, не свидетельствует об исполнении гарантом обязательства по выдаче независимой гарантии, поскольку, как уже отмечено выше, независимая гарантия выдается бенефициару, а на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности, при заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предметом договора независимой гарантии, заключенного между сторонами настоящего спора, является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, то есть истец действительно по условиям заключенного договора приобрел возможность в течение срока действия независимой гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по потребительскому кредитному договору в пределах суммы обеспечения. Однако условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможности возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ООО «Д.С.Авто» и, учитывая, что ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы на исполнение спорного договора, кроме принятия денежных средств у потребителя. Условия независимой гарантии об отказе потребителя от права требования возврата денежных средств по договору, при том, что потребитель за исполнением по договору не обращался, являются недействительными и не влекут юридических последствий.

В связи с тем, что ООО «Д.С.Авто» фактически не понесло никаких затрат, услуга не была оказана ФИО1, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца надлежит взыскать оплаченную истцом сумму за услугу, в размере 150 000 рублей.

Факт выдачи сертификата независимой гарантии, не свидетельствует об исполнении условий независимой гарантии, а лишь является гарантом исполнения обязательств перед бенефициаром, в случае наступления обстоятельств, которые повлекут невозможность исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщиком, то есть, ООО «Д.С.Авто» не исполнило условий независимой гарантии и не понесло каких-либо затрат.

Разрешая требования истца о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от Дата, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт второй указанной статьи предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор считается расторгнутым, несмотря на то, что ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращается, так как такой договор в силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ с момента получения ответчиком претензии уже является расторгнутым.

Таким образом, указанный договор расторгнут 19.08.2024, с даты получения заявления истца ответчиком о расторжении договора, в связи с чем, заявленное требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, отсутствие негативных последствий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «Д.С. Авто», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, размер штрафа составит 77500 рублей (150 000 + 5000) х 50%).

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ООО «Д.С.Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 500,00 рублей, исходя из расчета: (150000 – 100 000) х 3% + 4000 + 3000 (за требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителей, о расторжении договора независимой гарантии, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (...) в пользу ФИО1, ...) сумму в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 77 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

Судья: К.В. Каробчевская

...