Решение № 2-1078/2025 2-1078/2025~М-644/2025 М-644/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1078/2025

УИД 48RS0010-01-2025-000964-83 Дело № 2-1078/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22.08.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Лада Ларгус, р/з знак № застрахованной на момент аварии в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 454823,10 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на сумму 400000 руб. Соответственно, остались невозмещенными 54823,10руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации 54823,10 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 22.08.2024 в районе ул. Московская д. 85 в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, р/з знак № под управлением ФИО4, и автомобиля Форд Фокус г.р.з № под управлением ФИО1

Судом установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что виновным в ДТП является ответчик ФИО1, которая в нарушение п.п 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Форд Фокус г.р.з № двигалась на запрещающий сигнал светофора.

В результате ДТП транспортному средству Лада Ларгус, р/з знак № причинены механические повреждения, указанные в приложении к постановлению об административном правонарушении от 22.08.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что автомобиль Лада Ларгус, р/з знак № на момент ДТП был застрахован АО «СОГАЗ» по договору КАСКО.

Выгодоприобретатель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанный случай ДТП был признан страховым.

Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» выплатило за ремонт автомобиля Лада Ларгус, р/з знак №, от повреждений, причиненных в ходе рассматриваемого ДТП, денежные средства в сумме 454823,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 2581837 от 31.01.2025.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21099 ФИО1 была застрахована.

Поскольку ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда в ходе рассматриваемого ДТП, то ущерб в размере 54823,10 руб. (за вычетом предельной суммы по ОСАГО в сумме 400000 руб.) подлежит взысканию с нее в пользу истца в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 54823,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 г.