Приговор № 1-156/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-156/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Красиковой А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Конопелько А.В., Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя Турганова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пирогова Ю.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, со средним профессиональным образованием, работающего в должности наименование должности наименование организации зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края от по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на три месяца,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, в г. Норильске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно номера пункты «Общие положения» приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», формирование, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование, выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом, фельдшером, зубным врачом. Формирование, выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Согласно номера пункты «Общие положения» приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется, выдается медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. При продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией, структурным подразделением медицинской организации, в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется, (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного, выданного листка нетрудоспособности. При выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара листок нетрудоспособности формируется, выдается в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара.

Согласно распоряжению Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении государственной собственностью Красноярского края, постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизованы краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №», путём слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №».

Согласно приказу Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо с ДД.ММ.ГГГГ согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №».

Лицо № приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» от ДД.ММ.ГГГГ № назначен постоянно на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического-травматологического отделения поликлиники.

Согласно трудовой книжке № на имя Лица №, Муниципальное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №» последовательно переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №», Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №», Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника №» и в последующем реорганизовано путём слияния в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №». С ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №».

В соответствии с номера пункты, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», с которой Лицо № ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, врач-травматолог-ортопед травматологического кабинета хирургического отделения взрослой поликлиники №» обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации, на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать или подтверждать диагноз, в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия, руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей, контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Таким образом, в пределах своей компетенции Лицо № наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, узнавшего от своего знакомого, что обратившись по номеру № можно за денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого ФИО1 был бы незаконно освобожден от трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи наименование орператора связи с абонентским номером № обратился к ранее ему знакомому Лицу № с просьбой оформить ему листок нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере сумма в рублях, на передачу которых ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в не установлено, ФИО1, находясь <адрес> с целью незаконного получения листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные от Лица №, действующего с Лицом №, передал Лицу № свой паспорт и страховой номер индивидуального лицевого счёта, которые Лицо № сохранил путём фотографирования.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путём подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо №, из рук в руки передал Лицу № предназначенные в качестве взятки врачу Лицу № денежные средства в размере сумма в рублях наличными купюрами.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо №, находясь по адресу: <адрес> действуя совместно с врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лицом №, после получения от ФИО1 взятки в виде денег в сумме сумма в рублях, предназначенной для Лица № за совершение незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче листка нетрудоспособности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки состояния здоровья ФИО1, и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, передал Лицу №, денежные средства в сумме сумма в рублях, из расчета сумма в рублях за один день освобождения от рабочей деятельности, оставшиеся денежные средства в сумме сумма в рублях Лицо № оставило в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Получив от Лица № часть полученной от ФИО1 суммы взятки в виде денег в сумме сумма в рублях, врач-травматолог-ортопед кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лицо № ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 52 минут по 10 часов 38 минут, находясь в помещении амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес> оформил на его имя листок нетрудоспособности №, на основании которого ФИО1 был незаконно освобожден от трудовой деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что в должности электрослесаря наименование должности наименование организации он состоит с ДД.ММ.ГГГГ В ходе общения с свидетель №1 ему стало известно о том, что тот может помочь в оформлении и открытии электронного листа нетрудоспособности через знакомого врача. Обращаясь к этому врачу, свидетель №1 за определенную выплату денежных средств помогает знакомым в открытии электронных листов нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил свидетель №1 и попросил открыть лист нетрудоспособности примерно на один месяц, на что последний согласился и указал, что в таком случае ему необходимо передать свидетель №1 денежные средства в сумме сумма в рублях. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи магазина «наименование магазина», расположенного по адресу: <адрес>, посредством банкомата наименование банка он обналичил денежные средства с принадлежащей ему банковской карты наименование банка № в сумме сумма в рублях и стал ждать свидетель №1 Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетель №1 подъехал к магазину «наименование магазина» на автомобиле, он сел к нему в автомобиль. свидетель №1 сказал, что может помочь ему открыть лист нетрудоспособности через знакомого врача, при этом являться в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» не нужно. Находясь в салоне автомобиля свидетель №1, он передал последнему денежные средства в сумме сумма в рублях, также свидетель №1 сфотографировал данные его паспорта и CHИЛС. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ему в приложении «Госуслуги» пришло уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с свидетель №1, который пояснил ему, что дата продления в листе нетрудоспособности, отражаемом в его личном кабинете в приложении «Госуслуги» не конечная, договорились, что дата закрытия листа нетрудоспособности будет ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем в приложении «Госуслуги» ему пришло уведомление о продлении электронного листа нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и до ДД.ММ.ГГГГ Так как он хотел освободить себя от выполнения трудовых обязанностей, решил приобрести лист нетрудоспособности подобным способом. Вину в содеянном признаёт и раскаивается (листы дела).

Суд признаёт показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством, так как они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника. Процедура допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, отражённая в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, созданы необходимые условия для их реализации. Правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в должности оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Норильску он состоит с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что сотрудниками амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес>, открываются листы временной нетрудоспособности неустановленному кругу лиц за денежное вознаграждение. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, выявлен факт открытия листа нетрудоспособности № на период освобождения от работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом-ортопедом кабинета врача травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» на имя ФИО1, без фактического осмотра, проведения лечения и наличия у последнего заболевания, за денежное вознаграждение за открытие больничного в сумме сумма в рублях (листы дела).

- показаниями свидетель №1 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил открыть больничный лист на 30-40 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ему свой паспорт и СНИЛС и передал денежные средства в сумме сумма в рублях за открытие листа временной нетрудоспособности, из этой суммы денежных средств он передал Свидетель №3 сумма в рублях, остальные оставил себе.

- показаниями Свидетель №3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснившего в судебном заседании, что за денежное вознаграждение он открывал, закрывал и продлевал листы временной нетрудоспособности без наличия оснований лицам, копии документов в отношении которых ему предоставлял свидетель №1 Выдача листов нетрудоспособности осуществляется врачом, по результатам осмотра решается вопрос о трудоспособности пациента.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), согласно которому представлены предметы и документы в отношении должностных лиц амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», в том числе распоряжение № о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), согласно которому проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес>, изъяты медицинские карты пациентов, амбулаторные карточки ортопедических больных, электронные листы нетрудоспособности, бухгалтерская и кадровая документация учреждения, постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование жилого помещения Лица № по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон «наименование марки» (листы дела), постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование жилого помещения Лица № по адресу: <адрес>, изъяты мобильные телефоны «наименование марки» и «наименование марки» (листы дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в виде парковочной зоны, прилегающая к магазину «наименование магазина», и помещение указанного магазина по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банкомате снимал денежные средства в сумме сумма в рублях и передавал их Лицу № (листы дела).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет № врача-травматолога-ортопеда кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лица №. Кабинет № является рабочим местом Лица №, где он получил от Лица № денежные средства в качестве взятки и открыл лист нетрудоспособности ФИО1 (листы дела).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мобильного телефона «наименование марки» установлен факт получения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лицом № сообщений от Лица №, в которых оговариваются сроки открытия листа нетрудоспособности № на имя ФИО1, даты продления и закрытия указанного листа нетрудоспособности. Осмотренный мобильный телефон «наименование марки» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства листы дела

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мобильного телефона «наименование марки», принадлежащего Лицу №, в приложении наименование мессенджера» обнаружена переписка с абонентским номером №, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Лицо № направляет фото паспорта и СНИЛС на имя ФИО1, сведения о занимаемой должности последним – наименование должности, ДД.ММ.ГГГГ получает фото электронного листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направляет сообщение о продлении на 15, ДД.ММ.ГГГГ – о продлении по 30, ДД.ММ.ГГГГ – о закрытии, получает фото электронного листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре мобильного телефона «наименование марки» в приложении «наименование мессенджера» обнаружена аналогичная по своему содержанию информация, содержащаяся в мобильном телефоне «наименование марки». Осмотренные мобильные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (листы дела).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у оперуполномоченного отдела ЭБиПК Отдела МВД России по г. Норильску ФИО6 по адресу: <адрес>, изъята амбулаторная карта ортопедического больного на имя ФИО1, полученная ФИО6 при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (листы дела).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена медицинская карта № и амбулаторная карта № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В амбулаторной карте № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ д/з: наименование диагноза Подлежит амбулаторному лечению. Л\н выдан новый/продлён ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Явка ДД.ММ.ГГГГ Вр. Лицо №. Запись от ДД.ММ.ГГГГ д/з: наименование диагноза Подлежит амбулаторному лечению. Л\н выдан новый/продлён ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Явка ДД.ММ.ГГГГ Вр. Лицо №. Запись от ДД.ММ.ГГГГ Протокол врачебной комиссии № д/з наименование диагноза с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Явка л/н № Леч. Вр. Лицо №. Запись от ДД.ММ.ГГГГ д/з: наименование диагноза Подлежит амбулаторному лечению. Л\н выдан новый/ продлён ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Явка ДД.ММ.ГГГГ Врач Лицо №. Запись от ДД.ММ.ГГГГ Протокол врачебной комиссии № д/з: наименование диагноза с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Явка л/н № Леч. Вр. Лицо №. Запись от ДД.ММ.ГГГГ д/з: наименование диагноза Л\н закрыт. К труду с ДД.ММ.ГГГГ Врач Лицо №. Осмотренные медицинская и амбулаторная карты на имя ФИО1 признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (листы дела).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия Устава КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № копия приказа о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № о приятии на работу Лица № в хирургическое-травматологическое отделение поликлиники в должности врача-травматолога-ортопеда, трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Лица №, копия трудовой книжки Лица №, копия должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда травматологического кабинета хирургического отделения взрослой поликлиники КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (листы дела).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъят сотовый телефон «наименование марки», находящийся в пользовании (листы дела).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника осмотрен находящийся в пользовании у ФИО1 сотовый телефон «наименование марки», где в приложении «Госуслуги» имеется уведомление об открытии листа нетрудоспособности № ДД.ММ.ГГГГ, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осмотренный мобильный телефон «наименование марки» признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение ФИО1 (листы дела).

Осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с этим протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

По распоряжению Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника №», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника №» реорганизованы путём слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений, присвоено наименование: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» (листы дела).

Согласно положениям номера пункты Устава КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ№, учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <адрес> (листы дела).

В соответствии с трудовой книжкой на имя Лица №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением штатного расписания Лицо № считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлиническое отделение № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» (листы дела).

Согласно должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда травматологического кабинета хирургического отделения взрослой поликлиники КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача, Лицо № ознакомлен с её положениями ДД.ММ.ГГГГ и в его должностные обязанности входит: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике (номера пункты); определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами (номера пункты); разработка плана обследования больного, уточнение объёма и рациональных методов обследования пациента с цель получения в максимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации (номера пункты); на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований установление (или подтверждение) диагноза (номера пункты); назначение и контроль необходимого лечения, организация или самостоятельное проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур, осмотр больного (номера пункты); руководство работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнению им своих должностных обязанностей (номера пункты); контроль правильности проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом (номера пункты); обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации (номера пункты) (листы дела).

В соответствии с приказом наименование организации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принят на работу в должности наименование должности наименование организации (листы дела).

Оценивая показания ФИО6, Лица № и Лица №, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам. В связи с этим суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении ФИО1 в совершении преступления.

Показания подсудимого ФИО1, оглашённые в ходе судебного разбирательства, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по уголовному делу, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих соответственно его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины ФИО1

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении дачи взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, установлена.

ФИО1 умышленно, будучи осведомлённым о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обращался за помощью к посреднику, который обещал ему помочь в его получении за денежную сумму.

В последующем посредник связывался с Лицом №, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определённые юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу (продление) официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривался о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче ФИО1 листка нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния здоровья ФИО1 и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № получило от посредника денежные средства в значительном размере за оказанные услуги.

Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определён в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для ФИО1

Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение листка нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом умысел ФИО1 был направлен именно на передачу денежных средств в значительном размере должностному лицу через посредника.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из примечания к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в ст. 291 УК РФ признаётся сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки через посредника являлось получение листка нетрудоспособности в нарушение установленной процедуры, для чего отсутствовали предусмотренные законом основания, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (листы дела). С учётом обстоятельств уголовного дела, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признаёт вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так суд учитывает, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории г. Норильска Красноярского края (листы дела), по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отношении ФИО1 представлены сведения о том, что на профилактических учётах отдела полиции не состоит, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (листы дела), в браке не состоит листы дела), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (листы дела) и престарелую мать, на момент совершения преступления не судим (листы дела), является военнообязанным (листы дела), официально трудоустроен (листы дела), где работодателем характеризуется положительно (листы дела), в судебном заседании пояснил, что имеет персональные данные ФИО1 (листы дела), до возбуждения в отношении него уголовного дела при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления (листы дела), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объёме признавал свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном, а также суд учитывает возвращение полученных денежных средств за период временной нетрудоспособности.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие несовершеннолетнего ребёнка, который с ним не проживает, однако находятся на его иждивении, ФИО1 выполняет обязанности родителя по надлежащему материальному содержанию ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в добровольном предоставлении чека о снятии денежных средств с банковского счёта, выдаче находившегося в его пользовании сотового телефона «наименование марки» (листы дела), участие в осмотре указанного сотового телефона (листы дела), что свидетельствует о добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, способствовало скорейшему производству по уголовному делу и соблюдению разумных сроков; возвращение полученных денежных средств за период временной нетрудоспособности; наличие на иждивении престарелой матери; наличие персональные данные ФИО1 и его состояние здоровья в связи с этим; признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной либо в качестве изобличения и уголовного преследования других участников преступления, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, в правоохранительные органы он был вызван для допроса, то есть показания им в качестве свидетеля по уголовному делу № даны в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении дачи взятки, он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, о посреднике и взяткополучателе, не сообщил сведения о других лицах, получивших незаконно листки нетрудоспособности.

Обстоятельства, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, судом не установлено, смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, наличия постоянного дохода по месту работы, кредитных обязательств, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка и матери.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовного дело, о даче взятки.

В соответствии с положениями номера пункты постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытия и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанном лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состояться в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.

Расцененное судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации о содеянном, даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в добровольной выдаче находившегося в пользовании сотового телефона «наименование марки», участие в осмотре этого сотового телефона, в предоставлении чека о снятии денежных средств с банковского счёта, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков, не является достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (листы дела) по факту дачи ФИО1 взятки должностному лицу, уголовное дело № возбуждено по материалам другого уголовного дела №, что свидетельствует о том, что правоохранительные органы уже располагали информацией о преступлении и причастности подсудимого до того, как он дал показания или совершил иные действия.

ФИО1 не предоставлял органу следствия информацию, до того ему известную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, заявление подсудимого о совершённом преступлении не носило добровольный характер, так как на момент допроса ФИО1 в качестве свидетеля, орган следствия уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших листки нетрудоспособности незаконно, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления. После совершения преступления ФИО1 добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с этим оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения в отношении него приговора Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется (листы дела).

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия: мобильный телефон «наименование марки», мобильный телефон «наименование марки», мобильный телефон «наименование марки», мобильный телефон «наименование марки», флеш карта «наименование марки», медицинские карты пациентов АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», медицинская карта № на имя ФИО1, амбулаторная карта № на имя ФИО1, бухгалтерская и кадровая документация, табели расчётов по заработной плате – подлежат хранению до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «наименование марки», который он использовал при совершении преступления, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (листы дела), передан на хранение ФИО1 (листы дела).

Так, из показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с принадлежащего ему сотового телефона «наименование марки» осуществил звонок Лицу №, в ходе которого договорился с последним об открытии листа нетрудоспособности и о передаче за это наличных денежных средств в сумме сумма в рублях (листы дела). В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, пояснил, что использовал принадлежащий ему сотовый телефон «наименование марки» при совершении преступления.

В свою очередь эти показания согласуются с показаниями Лица №, согласно которым ФИО1 позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и попросил открыть больничный лист, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), содержащими сведения об использовании ФИО1 сотового телефона «наименование марки» в качестве средства совершения преступления.

В связи с изложенным, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства сотового телефона «наименование марки», суд приходит к выводу о том, что на основании требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный сотовый телефон подлежит конфискации, так как использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца со штрафом в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа г. Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчётный счёт реквизиты.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «наименование марки», мобильный телефон «наименование марки», мобильный телефон «наименование марки», мобильный телефон «наименование марки», флеш карта «наименование марки», медицинские карты пациентов АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», медицинская карта № на имя ФИО1, амбулаторная карта № на имя ФИО1, бухгалтерская и кадровая документация, табели расчётов по заработной плате, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по уголовному делу, оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- сотовый телефон «наименование марки», возвращённый под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья А.А. Красикова