Решение № 12-12/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

№
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Майского районного суда КБР Скрипник А.В., рассмотрев в г. Майском КБР 04 февраля 2019 года жалобу Ермаковой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и просит отменить постановление ввиду того, что транспортное средство, нарушение ПДД которым зафиксировано в автоматическом режиме, с 2015 г. в её владении не находится, и установлен водитель - автомашины ОАБ

Как следует из обжалуемого постановления (содержащего фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и вынесенного в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>а КБР зафиксировано превышение установленной скорости движения на 32 км/ч автомашиной №, собственником которой значится ФИО1, то есть нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что она проживает в <адрес>, представлены обжалуемое постановление, а также (в копиях) акт о наложении ареста на указанную, как принадлежащую ФИО1, автомашину от ДД.ММ.ГГГГ, и письмо УГИБДД МВД по КБР, датированное июнем 2018 г., о том, что указанная автомашина находится во владении ОАБ

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса обжалуемое постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, и производству по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник