Решение № 2-699/2018 2-699/2018 ~ М-333/2018 М-333/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-699/2018

Дело № 2-699/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2009 г. между Банком ВТБ 24 и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в займ денежные средства в размере 484 579 руб. 91 коп. сроком до 26.11.2019 г. с взиманием процентов за пользование кредитом по процентной ставке (в процентах годовых) – 19%. Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по договору выполнил и предоставил денежные средства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Претензия банка о досрочном возврате суммы кредита оставлена без удовлетворения. Размер задолженности ответчика по состоянию на 15.12.2017 г. по кредитному договору составляет 433 963 руб. 92 коп., из которых основной долг в размере 350 815 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 83 148 руб. 31 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО8. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.11.2009 г. по состоянию на 15.12.2017 г. включительно в размере 433 963 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 539 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2009 г. между Банком ВТБ 24 и ФИО1 ФИО9. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 обязался предоставить заемщику кредит в размере 484 579 руб. 91 коп. сроком возврата по 26.11.2019 г., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца.

Денежные средства в размере 484 579 руб. 91 коп. предоставлены банком ответчику ФИО1 ФИО10., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и пунктом 4.2.3 кредитного договора банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 ФИО11. нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условиями договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ФИО1 ФИО12. по состоянию на 15.12.2017 г. составляет 433 963 руб. 92 коп., из которых основной долг в размере 350 815 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 83 148 руб. 31 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета задолженности истца следует, что у ответчика имеется значительная неустойка, которую истец ко взысканию не предъявляет. В связи с чем, оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ не имеется. Начисленные проценты снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку штрафными санкциями не являются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере – 433 963 руб. 92 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 ФИО13. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 539 руб. 64 коп. (433 963, 92 – 200 000) х 1 % + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 26.11.2009 г. по состоянию на 15.12.2017 г. включительно в размере 433 963 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 539 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча