Решение № 12-53/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-53/2019

Решение

г. Похвистнево 18 ноября 2019 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

при секретаре Окс Р.А.,

с участием законных представителей ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная больница города и района» (далее по тексту - ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР») ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная больница города и района» (ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР») по ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном юридическое лицо - ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В Похвистневский районный суд поступила жалоба руководителя - главного врача ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ФИО4 с просьбой отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, из которой следует, что территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 10 000 руб. сослался на нарушение ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» п.8.9 СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения анализа данных экстренного извещения на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: при наличии показаний (диагноз: укушенная рана пальцев правовой кисти) не проведен комбинированный курс лечения: антирабический иммуноглобулин (АИГ) с целью пассивной иммунизации и антирабическая вакцина в соответствии с инструкциями по применению антирабических препаратов, (назначено только КОКАВ).

Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном постановления, которым ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Имеющийся в материалах дела протокол от ДД.ММ.ГГГГ не представляет достаточных доказательств вины учреждения. Более того, представитель ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» по доверенности - ФИО3 дал объяснение обстоятельства, по какой причине гр. ФИО1 назначено только КОКАВ. Нарушен процессуальный порядка производства по делу, сроки составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим же Кодексом (формы вины указаны в ст. 2.2 КоАП РФ), и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что в обязательном порядке необходимо учитывать при рассмотрении каждого конкретного дела об административном правонарушении, поскольку в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ таковым признается только противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения только в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В любом случае выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы с достоверностью не подтверждают факт совершения ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании законные представители юридического лица ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном в отношении юридического лица ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав доводы законных представителей юридического лица - ФИО2, ФИО3 в обоснование жалобы, представителей территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном ФИО5, ФИО6, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению мер по проведению профилактических прививок.

В соответствии с п.8.9 СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей» антирабическое лечение включает в себя местную обработку раны, проводимую как можно раньше после укуса или повреждения, или введение антирабической вакцины. При наличии показаний проводится комбинированный курс лечения: антирабический иммуноглобулин (АИГ) с целью пассивной иммунизации и антирабическая вакцина в соответствии с инструкциями по применению антирабических препаратов.

Доводы в судебном заседании представителей территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном ФИО5, ФИО6 о том, что юридическим лицом ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ФИО1 не был проведен комбинированный курс лечения с применением антирабического иммуноглобулина (АИГ), в связи с чем юридическое лицо ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из показаний в судебном заседании законного представителя юридического лица врача эпидемиолога ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ФИО3 следует, что показаний для проведения комбинированного курса лечения с применением антирабического иммуноглобулина (АИГ) ФИО1 при его обращении ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» к врачу ФИО9 не было - ни обширных ран, ни глубоких укусов с повреждением сосудов, поэтому врач ФИО9 назначил ФИО1 введение антирабической вакцины КОКАВ по схеме. На момент рассмотрения настоящего дела курс прививок КОКАВ ФИО1 закончен, что свидетельствует о том, что заболевание не развилось, было назначено ему правильные лечебно-профилактические мероприятия. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО «Самарским ветеринарным объединением» лабораторно подтверждено бешенство животного - кошки, укусившей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ кошка заболела, угнетенное состояние, проявление признаков слюнотечения, ДД.ММ.ГГГГ кошка пала. То есть на момент обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику у ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» не было информации о бешенстве животного, а после установления данного заболевания у животного (как указано выше - ДД.ММ.ГГГГ) антирабический иммуноглобулин (АИГ) не мог быть применим, поскольку согласно Инструкции по применению вакцины антирабической культуральной концентрированной очищенной инактивированной сухой и антирабического иммуноглобулина, утвержденной Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ АИГ не применяется после введения антирабической вакцины (КОКАВ).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном указано, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов со ссылкой на нарушение п.8.9 СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». При этом, как указано в п.8.9 СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей» антирабическое лечение включает в себя местную обработку раны, проводимую как можно раньше после укуса или повреждения, или введение антирабической вакцины, что и было проведено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а показаний для проведения комбинированного курса лечения: введения антирабического иммуноглобулина (АИГ) с целью пассивной иммунизации и антирабической вакцины (назначено только КОКАВ по схеме), врач ФИО9, как указано выше, не усмотрел.

Согласно донесения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора в связи со случаем регистрации бешенства у домашнего животного в <адрес>, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО Похвистневская ЦБГР выдано постановление главного государственного врача о проведении противоэпидемических мероприятий в очаге и вакцинации контактных. Среди населения проводится информационно - разъяснительная работа по профилактике бешенства, имеются сведения о прививках по каждому контактному, в том числе, в отношении ФИО1, с указанием дат начала курса вакцинации КОКАВ.

В силу указанных обстоятельств в действиях юридического лица - ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР», суд считает, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, поэтому считает необходимым удовлетворить жалобу руководителя - главного врача ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ФИО4, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу руководителя - главного врача ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ФИО4

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10 суточный срок через Похвистневский районный суд.

Судья Л.В.Шляпникова