Решение № 2-417/2026 2-417/2026(2-6069/2025;)~М-4819/2025 2-6069/2025 М-4819/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-417/2026

< >

Дело № 2 – 417/2026

УИД 35RS0001-01-2025-008230-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

14 января 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 539 100 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 7 000 рублей, представителя – 25 000 рублей, оформления доверенности – 2 500 рублей, государственной пошлины – 15 782 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2025 по вине водителя автомобиля Volkswagen Passat, гос.номер К №, ФИО2 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Mitsubishi ASX, гос.номер №, под управлением Й. и автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер № под управлением У. В нарушение требований Правил дорожного движения и статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства марки Volkswagen Passat, гос.номер №, гражданскую ответственность не застраховал. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта обратился к эксперту технику, согласно экспертному заключению № – Ф которого убытки составили 539 100 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.12.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, Й., У.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица – Й., У. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.08.2025 в 21 час 42 минуты на 149 км ФАД А 114 ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Passat, гос.номер №, не увидел впереди стоящие транспортные средства, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, гос.номер №, под управлением У., который от удара столкнулся с впереди стоящим принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем Mitsubishi ASX, гос.номер №, под управлением Й.

Определением инспектора Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» от 20.08.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

За управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО постановлением инспектора Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» от 20.08.2025 привлечен ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Учитывая, что по вине водителя автомобиля Volkswagen Passat, гос.номер №, транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения, суд с учетом положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ФИО2, являющегося виновным в дорожно – транспортном происшествии, материальный ущерб, поскольку его гражданская ответственность на момент столкновения застрахована не была, что подтверждается административным материалом, составленным по факту столкновения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № – Ф эксперта Ц. от 12.08.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, гос.номер №, составляет 539 100 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 12.08.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, является полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений.

Таким образом, учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО2, как лица, управлявшего транспортным средством без полиса ОСАГО, являющегося виновным в дорожно – транспортном происшествии, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 539 100 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, услуг оценщика – 7 000 рублей, нотариуса – 2 500 рублей, государственной пошлины – 15 782 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 539 100 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 7 000 рублей, юридических услуг – 25 000 рублей, нотариуса – 2 500 рублей, государственной пошлины – 15 782 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.01.2026.

Судья < > Е.Ю. Михайлова