Решение № 2-344/2025 2-344/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-344/2025

Дело №2-344/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 03 марта 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> года по <дата> года в размере 62729 рублей 05 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы дела №<№>, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между кредитором ОАО «Восточный Экспресс Банк» и заемщиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №<№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 50000 рублей под 30% годовых, полная стоимость кредита составила 51% (л.д.7).

Заемщик принял на себя обязательство возвратить суммы кредита и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, максимальный размер составляет 2474 рубля, минимальный платеж состоит из: 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; сумма начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия), за несанкционированный выход в овердраф; суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Дата начала платежного периода 24 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней.

Ответчиком в день заключения сделки получена карта, что подтверждается распиской (л.д.8).

Согласно выписке из лицевого счета за период с <дата> года по <дата> года, ФИО1 предоставлен кредит <дата> года на общую сумму 49980 рублей, в счет погашения кредитной задолженности внесены денежные средства 6430 рублей, последний платеж внесен <дата> года (л.д.29).

На основании заключенного <дата> года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» договора об уступке прав (требований) <№> право требования задолженности кредитному договору в сумме 62729 рублей 05 копеек перешло к последнему, который <дата> года уступил свои права на основании возмездной сделке истцу в сумме 62729 рублей 05 копеек.

ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» направляли в адрес ФИО1 уведомление о переходе прав с требованием об уплате кредитной задолженности, оставленные без удовлетворения.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность в сумме 62729 рублей 05 копеек, из них: основной долг – 43950 рублей, проценты на непросроченный основной долг –15396 рублей 85 копеек, комиссии – 3382 рубля 20 копеек (оборот л.д.28).

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 денежные средства представлены <дата> года, последний платеж внесен ответчиком <дата> года, испрашиваемая задолженность образовалась на указанную дату.

ООО «Феникс» <дата> года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №38 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №38 <дата> года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец с настоящим иском обратился <дата> года.

Следовательно, на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истец, поскольку срок исковой давности начал течь <дата> года и истек <дата> года.

Изложенное свидетельствует, что ООО «Феникс», действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (идентификатор – ОГРН <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (идентификатор – ИНН3 <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская