Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-863/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 сентября 2017 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить последнему кредит в сумме 63 442 рубля 21 копейка, сроком на 24 месяца под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 041 рубль 64 копейки, из которых: 31 061 рубль 17 копеек – просроченная ссуда, 5 197 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 50 245 рублей 62 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 9 537 рублей 46 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081 рубль 25 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки, порядка и очередности погашения задолженности, взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование встречных исковых требований указал, что в кредитном договоре не была указана полная сумма кредита и проценты кредита в рублях, подлежащая выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, в связи с чем его права были в значительной части ущемлены, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». При перечислении денежных средств от истца был нарушен порядок списания денежных средств, в первую очередь денежные средства были направлены на погашение неустойки (пени), а в оставшейся части на проценты и основной долг, что послужило причиной роста задолженности по уплате кредита и процентов. Действия банка являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Также размер заявленной банком неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка за просроченный основной долг подлежит снижению до 7 524 рублей 53 копеек, неустойка за просроченные проценты до 1 582 рублей 61 копейки. Включение в договор заведомо ничтожных условий причинило истцу моральный вред, так как он чувствовал себя обманутым.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своих возражениях указал на пропуск срока исковой давности за обращением в суд с требованиями о признании пунктов договора недействительными. Просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении-оферте ООО ИКБ «Совкомбанк» разработаны условия кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которыми банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплатить банку штрафные санкции.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи, возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 63 442 рубля 21 копейка, сроком на 24 месяца под 29,90% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать комиссию. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в идее пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязан погасить кредит в полной сумме и в установленный срок в соответствии с графиком осуществления платежей.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 63 442 рубля 21 копейка, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что произошла реорганизация ООО ИКБ «Совкомбанк» путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, уставом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя представленную формулу расчета неустойки по ссудному договору и давая оценку соразмерности заявленной суммы, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки по ссудному договору явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 50 245 рублей 62 копейки образовалась за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 9 537 рублей 46 копеек образовалась за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 11 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081 рубль 25 копеек, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 50 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма договора, на которую ссылается ФИО1, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Кроме того, ФИО1 был согласен со всеми условиями при заключении договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на документах.

Доводы встречного иска о том, что заемщику при заключении договора не была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с графиком осуществления платежей, который содержит подробный порядок осуществления платежей по погашению суммы основного долга, уплаты процентов, размер ежемесячных платежей, размер задолженности по кредиту. График платежей подписан заемщиком лично. При этом подробный расчет полной стоимости кредита приведен в заявлении-оферте, которое также подписано ответчиком. Таким образом, доводы о том, что ФИО1 не была доведена необходимая информация при заключении кредитного договора, опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что установленная банком в договоре очередность погашения задолженности противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3.10 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом; на уплату просроченных суммы кредита (части кредита); на уплату начисленных (текущих) процентов; на уплату суммы кредита (части кредита); на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты/на уплату платы за включение в программу страховой защиты (при желании заемщика); на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

Порядок погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору регулируется ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае нарушения порядка начисления задолженности пункт договора, предусматривающий данные условия, может быть признан противоречащим положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и являться ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, порядок погашения задолженности, определенный банком в Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, в части очередности направления сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности по договору, не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суммы, поступившие от заемщика ФИО1, при наличии просроченной задолженности фактически распределялись банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, сделка в части п. 3.10 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели о порядке исполнения денежного обязательства в нарушение ст. 319 ГК РФ исполнялась, банком платежи распределялись в соответствии с данной правовой нормой.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что при внесении платежей в счет погашения кредита платежи истца были направлены в первую очередь на погашение штрафа и пени, а не на уплату процентов и основного долга. Свой расчет, который бы опровергал расчет, представленный банком, ответчик не представил.

Поскольку нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлено, встречные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

Оценивая ходатайство ПАО «Совкомбанк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком ежемесячных платежей, включающих в том числе ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету, последняя оплата задолженности по кредитному договору была произведена ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Соответственно ФИО1 не пропущен срок исковой давности по требованиям о признании пунктов договора недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> просроченную ссуду в размере 31 061 рубль 17 копеек, просроченные проценты в размере 5 197 рублей 39 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 11 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 6 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081 рубль 25 копеек, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 50 рублей, всего в сумме 56 389 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 39 245 рублей 62 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3 537 рублей 46 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки, порядка и очередности погашения задолженности, взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>