Решение № 2-1085/2024 2-1085/2024(2-7096/2023;)~М-6698/2023 2-7096/2023 М-6698/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1085/2024

31RS0016-01-2023-010538-51 № 2-1085/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14.02.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Бабиной В.О.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Белгородской области о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1, ссылаясь на нарушение своих пенсионных прав, обратился в суд с иском (с учетом уточнения) о возложении на ОСФР по Белгородской области обязанности включить ему в общий трудовой стаж периоды: обучения в Харьковском авиационном институте с 01.09.1964 по 01.04.1969; нахождения в отпуске после окончания института с 02.04.1969 по 01.05.1969; обучения для получения доступа к секретным документам с 12.07.1972 по 06.09.1972, произвести расчет пенсионных выплат.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав, что расчет пенсии истцу произведен верно, по наиболее выгодному для него варианту, исходя из периодов и условий работы, оснований для перерасчета не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является получателем пенсии по Списку №2 с 01.01.2021 (в связи с переездом в РФ из Республики Украина, где он с 15.11.1999 также являлся получателем пенсии по возрасту за работу с вредными и тяжелыми условиями труда).

В соответствии с нормами действующего законодательства оценка пенсионных прав застрахованного лица может определяться в порядке, установленном либо пунктом 3 статьи 30, либо пунктом 4 той же нормы Федерального закона от 17.12.2003 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях), с учетом общего трудового стажа до 01.01.2002 и заработной платы, исходя из наиболее выгодного для застрахованного лица варианта. При этом в соответствии с пунктом 3 исчисление продолжительности периодов трудовой и иной деятельности до 01.01.2002 производится в календарном порядке, учеба в календарный стаж не засчитывается. При расчете по пункту 4 в общий трудовой стаж включаются периоды обучения, однако расчетный размер пенсии подлежит ограничению.

Расчет пенсии истице произведен по пункту 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях.

В данном случае расчетный размер трудовой пенсии определялся по формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации.

Периоды обучения при расчете по данному варианту в общий трудовой стаж не включаются.

Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 заявлены требования о включении в его общий стаж периода обучения с 01.09.1964 по 01.04.1969 (как указано в трудовой книжке).

Согласно представленной истцом справке о назначенных пенсиях и выплатах, данных о стаже в страховой стаж ФИО1 включен период обучения с 11.08.1964 по 14.09.1968, период работы с 15.09.1968 по 15.01.1969 и период учебы с 16.01.1969 по 13.03.1969. Сведения о дате окончании обучения учтены в соответствии с датой решения Государственной экзаменационной комиссии о присвоении истцу квалификации инженера-механика, указанной в дипломе ФИО1

Частью 1 статьи 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Понятие итоговой аттестации содержится в статье 59 указанного Закона, согласно которой итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Прекращение образовательный отношений регулируется положениями статьи 61 данного Федерального закона, согласно которой образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе, в связи с получением образования (завершением обучения).

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В трудовой книжке истца имеются записи о том, что он 01.09.1964 зачислен студентом 2 курса в Харьковский авиационный институт, 01.04.1969 отчислен из числа обучающихся в связи с окончанием института в соответствии с приказом №268 от 29.03.1969.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости включения в общий трудовой стаж периода обучения 14.03.1969 по 01.04.1969 в соответствии с приказом об отчислении.

Однако необходимо отметить, что период обучения при расчете пенсии по пункту 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях не учитывается, а потому его включение на размер пенсии истца, произведенной в соответствии с указанной нормой, не повлияет.

Требования о включении в стаж истцу периода нахождения его в отпуске после окончания института с 02.04.1969 по 01.05.1969 удовлетворению не подлежат.

В представленной трудовой книжке истца имеется запись об отчислении из Харьковского авиационного института с 01.04.1969 с предоставлением месячного отпуска. Следующая запись о принятии истца на работу 26.05.1969 в механический цех смены мастером в Пермский моторостроительный завод имени Я.М. Свердлова.

Аргументы стороны истца о том, что отпуск ему предоставлен в связи с прохождением производственной практики у того же работодателя, у которого он и стал работать после окончания института, суд находит несостоятельными.

Периоды работы истца отражены в трудовой книжке. Прохождение оплачиваемой производственной практики в период обучения не свидетельствует о том, что на период окончания института ФИО1 был трудоустроен на Пермском мотостроительном заводе имени Я.М. Свердлова, также как и о том, что ему работодателем в период с 02.04.1969 по 01.05.1969 предоставлялся оплачиваемый отпуск (статья 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», далее – Закон о страховых пенсиях). Период нахождения лица в отпуске подтверждается работодателем, а не записями в трудовой книжке, в которую внесение таких сведений не предусмотрено.

Период с 12.07.1972 по 06.09.1973 также зачтен истцу в общий трудовой стаж быть не может, так как нахождение ФИО1 на обучении в указанный период, как им указано в иске, для получения доступа к секретным документам, либо осуществление трудовой деятельности не подтверждено.

В трудовой книжке содержится запись о нахождении истца в указанный период на оформлении, принят он на работу на ФИО4 механический завод с 07.09.1972 (запись №9). Те же сведения содержатся и в уточняющей справке работодателя с указанием оснований ее выдачи. Доводы о том, что в справке отражены только льготные периоды работы, тогда как спорный период к таковым не относится, судом отклоняются. Выдавая такую справку, работодатель отражает в ней все периоды работы лица в данной организации, а не только льготные.

Доказательств нарушения прав ФИО1 произведенным ему ответчиком расчетом пенсии по изложенным в иске основаниям в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. ФИО1, по сути, настаивает на том, чтобы размер его пенсии был определен с одновременным применением положений пунктов 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона, что недопустимо.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о включении в общий стаж части периода учебы, которая при расчете по пункту 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях не учитывается, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом данного обстоятельства не имеется, тем более, что в судебном заседании сторона истца на перерасчете по иному пункту не настаивала.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к ОСФР по Белгородской области, ИНН <***>, о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии удовлетворить в части.

Возложить на ОСФР по Белгородской области обязанность включить в общий трудовой стаж ФИО1 период его обучения в Харьковском авиационном институте с 14.03.1969 по 01.04.1969.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.02.2024.