Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-668/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-668/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении от наследства,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недостойным наследником и отстранении от наследства ответчика ФИО2 после смерти ФИО6

В обоснование своих требований указал, что 19.11.2016 года умерла ФИО6, которая являлась его сестрой. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>. Ответчик является наследником по праву представления, поскольку приходится наследодателю внуком. Истец до 1998 года был зарегистрирован в этой квартире и снялся с учета в связи с регистрацией по месту жительства своей супруги. ФИО6 с 2009 года в квартире проживала одна. В 2010 году она стала ее собственником в порядке приватизации. С весны 2016 года ее здоровье ухудшилось, в сентябре 2016 года она была госпитализирована в стационар лечебного учреждения. Истец осуществлял уход за сестрой, приобретал ей лекарственные средства, продукты питания, памперсы. Также ему были переданы ключи от квартиры для ухода за жилым помещением, полива цветов, кормления кошки, он оплачивал коммунальные платежи. При этом ответчик с 2009 года до самой ее смерти никакой помощи не оказывал, коммунальные платежи не оплачивал, продукты ей не приобретал. В декабре 2016 года он заменил замки входной двери квартиры, ключи истцу не передает, контактов избегает.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против требований. При этом пояснили, что никаких противоправных действий в отношении наследодателя внук не совершал, отношения с бабушкой были очень хорошие, он часто ее навещал и оказывал разного рода помощь. В период с 15.11.2015 года ответчик находился на срочной военной службе и не мог ей помогать. Ни в силу закона, ни по иным основаниям у него не было никаких алиментных обязательств перед наследодателем.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, возражений против иска не представлено, разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Изучив материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.1-4 ст.1117 ГК РФ: 1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Материалами дела установлено, что 19.11.2016 года умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о смерти №665 от 21.11.2016 года). Истец ФИО1 приходится ей братом.

На основании заявления о принятии наследства по закону от 20.12.2016 года ответчика ФИО2, нотариусом открыто наследственное дело №102/2016 к имуществу умершей.

07.02.2017 года нотариусу также поступило заявление ФИО1 о принятии наследства по закону.

29.05.2017 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследства по закону после смерти ФИО6 (л.д.42-44).

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру на основании полученного свидетельства о праве на наследство, зарегистрировано в установленном порядке 05.06.2017 года.

Как разъяснено в п.п.19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": Указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);…

20. При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В обоснование своих требований со стороны истца не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий, направленных против ФИО6 или кого-либо из ее наследников, а также факт наличия у ответчика обязанности по содержанию наследодателя и факт его злостного уклонения от исполнения данных обязанностей.

Допрошенные судом свидетели С, С, С, С, С сообщили, что отношения ответчика с бабушкой были хорошие, она его очень любила, он часто ее навещал. В период прохождения им военной службы по призыву в 2015-2016 году она заболела и попала в больницу. За ней ухаживал истец, оказывал всю необходимую помощь. До этого ФИО6 в посторонней помощи не нуждалась и могла обслуживать и содержать себя сама. Никаких противоправных действий в отношении наследодателя ответчик не совершал и алиментных обязательств перед бабушкой не имел.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследства после смерти ФИО6 не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова