Решение № 2-736/2021 2-736/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-736/2021

УИД 30RS0004-01-2021-000654-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, общей площадью – 212,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>. Домовладение расположенное по указанному адресу было снесено и снято с кадастрового учета. На принадлежащем ей на праве собственности указанном земельном участке истец построила новый жилой дом, без получения соответствующего разрешения. Истец указывает, что самовольное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время им получены заключения о соответствии дома противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие жилого дома как самовольной постройки градостроительным нормам и правилам. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением относительно узаконения самовольно возведенного жилого дома, однако письмом ей было отказано в узаконении, в связи с тем, что не было получено разрешение на строительство.

В связи с указанным просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещены надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), для которой установлены градостроительные регламенты, обязательные к применению, в том числе и параметры застройки земельных участков (минимальная площадь земельного участка 400 кв.м.). Указывают, что объект не соответствует градостроительному регламенту, так как не соблюдены минимальные расстояния до границ соседних участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), для которой установлены градостроительные регламенты, обязательные к применению, в том числе и параметры застройки земельных участков (минимальная площадь земельного участка 400 кв.м.). Указывают, что реконструированный объект не соответствует градостроительному регламенту, так как не соблюдены минимальные расстояния до границ соседних участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, причина не явки не известна.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью- 455 кв.м, из категории земли населенных пунктов –для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № Право собственности истцом на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с техническим паспортом составленного специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью- 212,7 кв.м., жилой площадью- 43,8 кв.м..

Заключением выполненным специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) о состоянии строительных конструкций жилого <адрес> (лит. «Ж») по адресу: <адрес>, установлено, что состояние основных строительных конструкций выполнено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома баз проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого <адрес> по адресу: <адрес>, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта ООО «Диал» № 523п от 27.11.2020 размещение жилого дома лит. Ж, расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.)

Согласно заявлениям собственников смежных домовладений ФИО4 <адрес>, ФИО5 <адрес>, ФИО6 <адрес>, возражений против возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, не установлено.

Из письма N 07-04-01-174 управления по строительству, архитектуре и градостроительству г. Астрахани, следует, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, объект по адресу: <адрес> не значится. Решение вопросов об узаконении самовольных и реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия Управления. Учитывая, что разрешение на реконструкцию не выдавалось, объект обладает признаками самовольной постройки, рекомендовано обратиться в суд.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проверки топографо-геодезических работ установлено, что объект обследования: жилой дом с адресом <адрес> располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:040765:183 местоположение границ которого установлено в соответствии с действующим земельным законодательством. Площадь земельного участка 455 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Процент застройки земельного участка составляет 24%.

Вопреки возражению ответчика, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебное жилой застройки), для которого установлены параметры застройки земельных участков: минимальная площадь земельного участка 400 кв. м под индивидуальное жилищное строительство, по мнению суда, данное основание не может быть основанием для ущемления прав истца о признании права собственности на находящийся на нем жилой дом, так как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается заявлениями собственников смежных домовладений, которые относительно самовольно возведенного жилого дома не возражают.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо обоснованных возражений против иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 212,7 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 5 марта 2021 года.

Судья М.Р.Курбанова