Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-437/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 11 ноября 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.12.2015 года согласно заявлению-оферте заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля истец заключил с ответчиком кредитный договор №, предоставил кредит на приобретение у ООО <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок, установленный договором, погашение задолженности по кредиту не производилось. По состоянию на 31.05.2019 года задолженность по кредиту составляет 162043 рубля 24 копейки, которая включает в себя: просроченный основной долг – 109681 рубль 52 копейки, просроченные проценты – 0,00 рублей, неустойка – 52361 рубль 72 копейки. Приобретенный автомобиль был передан в залог банку.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 162043 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10440 рублей 86 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.07.2018 года в заявлении просила суд рассмотреть дело без участия представителя Банка, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Показала, что изменила фамилию в связи с вступлением в брак. Кредит действительно получала на покупку машины. Из-за изменения материального положения нарушала кредитные обязательства. В настоящее время в полном объеме погасила основной долг, не согласна с размером неустойки, считает ее явно завышенной. Просит снять арест с автомобиля.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с паспортом ответчика, она ФИО4. Брак с ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт выдан отделом УФМС России по Оренбургской области в п.Тюльган ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 года ФИО2 обратилась в АО «РН Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 721991 рубль 75 копеек, срок кредита – 36 месяцев, дата окончания действия кредитного договора – 20.12.2018 года, процентная ставка – 16,5% годовых, дата ежемесячного погашения кредита – 20 число каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 25448 рублей.

Согласно п. 2.2 индивидуальных условий договора банковского счета, клиент дает Банку распоряжение осуществить операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод 46153 рубля в пользу АО «РН Банк» в счет оплаты страховой премии по договору страхования от 30.12.2015 года; перевод 618657 рублей в пользу ООО <данные изъяты> для оплаты по счету № от 30.12.2015 года на автомобиль <данные изъяты>; перевод 57181 рубль 75 копеек в пользу АО «РН Банк» в счет оплаты по страховой премии по договору страхования.

Банк зачислил денежные средства на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Действия, совершенные банком по открытию счета и перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 31.05.2019 года задолженность по кредиту составляет 162043 рубля 24 копейки, которая включает в себя: просроченный основной долг – 109681 рубль 52 копейки, просроченные проценты – 0,00 рублей, неустойка – 52361 рубль 72 копейки. Данный расчет проверен судом и признается верным.

В материалы дела ФИО1 представлено платежное поручение № 71 от 09.10.2019 года о перечислении АО «РН Банк» 109681 рубля 52 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору № от 30.12.2015 года.

Таким образом, просроченный основной долг погашен ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив кредит в АО «РН Банк» на основании кредитного договора, свои обязательства не выполняла, кредит в установленный срок не погашала.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 12).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер просроченного основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ФИО1, приходя к выводу об уменьшении ее размера до 20000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в виде неустойки, в сумме 20000 рублей.

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

Согласно Индивидуальным условиям договора залога автомобиля №, залогодатель передает в залог банку автомобиль <данные изъяты>, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № от 30.12.2015 года. По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 1318657 рублей.

Из информации, представленной Федеральной нотариальной палатой, установлено, что 21.05.2018 года зарегистрировано уведомление о залоге автомобиля с VIN №. Залогодателем является ФИО2, залогодержателем – АО «РН Банк».

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля – предмета залога является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что просроченный основной долг ответчиком погашен, сумма взыскиваемой судом неустойки составляет 20000 рублей, следовательно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. В связи с чем, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство следует отменить (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку погашение основной задолженности произведено ответчиком во время рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате госпошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 312732 от 20.06.2019 года банком оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 10440 рублей 86 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» денежные средства в погашение неустойки по договору потребительского кредита № от 30.12.2015 года, в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10440 рублей 86 копеек, итого взыскать на общую сумму 30440 (тридцать тысяч четыреста сорок) рублей 86 копеек.

В остальной части иска акционерного общества «РН Банк» - отказать.

Отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 13.11.2019 года

Судья Н.Н. Власова