Апелляционное определение № 33А-292/2026 33А-4392/2025 от 19 января 2026 г.

Дело № 33а-292/2026 (33а-4392/2025) Судья Астровко Е.П.

Дело № 2а-2103/2025 (суд I инстанции) Судья Самойлов Д.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Ивлиевой О.С., Никифорова К.С.,

при секретаре Серякове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 января 2026 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконными постановления от **** ОСП Ковровского района об ограничении проведения расходных операций по кассе по сводному исполнительному производству ****-СД на общую сумму ****., и возложении обязанности устранить нарушение прав должника и снизить размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств ежедневно до 5%, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер установленного запрета на расход денежных средств поступающих в кассу должника ИП ФИО1 ежедневно, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от **** сводному исполнительному производству ****-СД со 100 % до 75 %.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, заинтересованного лица ФИО2, судебная коллегия

установила:

**** ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании и признании незаконными постановления от **** ОСП Ковровского района об ограничении проведения расходных операций по кассе должника ФИО1 ежедневно, по сводному исполнительному производству ****-СД на общую сумму **** и возложении обязанности устранить нарушение прав должника и снизить размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 5%.

В обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района находится объединенное сводное исполнительное производство ****-СД на общую сумму ****. в отношении должника ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от **** по сводному исполнительному производству ****-СД на общую сумму ****. обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассу должника, ограничено проведение расходных операций по кассе должника ФИО1 в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу должника ежедневно, до погашения суммы взыскания **** за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Должник ФИО1 полагает данное постановление незаконным, т.к. оно нарушает его право на продолжение осуществления предпринимательской деятельности, и препятствует исполнять финансовые обязательства по ранее заключенным договорам поставки мебели и исполнению принятых обязательств перед покупателями и поставщиками.

Полагает, что на судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района подлежит возложению обязанность снизить размер установленного запрета на расход поступающих ежедневно в кассу должника денежных средств до 5%; такой размер ограничения позволит осуществлять предпринимательскую деятельность и исполнять как ранее принятые, так и текущие обязательства перед взыскателями по исполнительному производству, а также новыми покупателями.

Определениями Ковровского городского суда к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика УФССП РФ по Владимирской области, взыскатели по сводному исполнительному производству, МО МВД России «Ковровский».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области в судебное заседание представил письменные возражения. Указал, что постановление от **** по сводному исполнительному производству ****-СД является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют. Основания для снижения размера запрета на расход поступающих ежедневно в кассу должника денежных средств до 5%, отсутствуют и при этом будут нарушены права взыскателей по сводному исполнительному производству.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица - взыскатели по сводному исполнительному производству ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали в удовлетворении требований. Полагали, что снижение размера запрета на расход поступающих ежедневно в кассу должника денежных средств до 5%, существенно нарушит права взыскателей по сводному исполнительному производству, в т.ч. на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить в части и принять новое решение об уменьшении размера установленного запрета на расход денежных средств, поступающих в кассу должника ИП ФИО1 ежедневно, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от **** по сводному исполнительному производству ****-СД со 100 % до 5 %, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Проверив материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, обсудив доводы жалобы, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 данного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Частью 1 ст. 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Приведенные положения действующего законодательства не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления участвующих в нем лиц.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом либо уклонения от получения. При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, либо уклонились от получения судебного извещения.

Установлено, что **** судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатели по спорному исполнительному производству № ****-СД.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие заинтересованных лиц (взыскателей по сводному исполнительному производству), суд посчитал, что им приняты меры для надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее уведомление заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания назначенного на ****, в материалах дела не имеется.

При этом, в деле содержатся сведения о том, что заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, И. А.С., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 извещались судом по иным адресам, в то время как, по данным УМВД России по Владимирской области вышеуказанные лица зарегистрированы по месту жительства ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; **** соответственно (т. 3 л.д.16-25).

Кроме того, заинтересованное лицо ФИО14 по данным УМВД России по Владимирской области снят **** с регистрации по месту жительства: ****, в связи со смертью (т. 3 оборот л.д. 17).

При таких данных, оснований полагать, что заинтересованные лица были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом - исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц, они были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе через представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически были лишены права на судебную защиту.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.С. Ивлиева

К.С. Никифоров

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026.