Апелляционное определение № 22-2352/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Захаров Н.Н. Дело № 22-2352/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Фаттахова И.И., Яруллина Р.Н.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

адвокатов Галиуллиной А.И., Матвеевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Николаева М.Н. на приговор Московского районного суда г.Казани 26 февраля 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая,

- осуждена п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 освобождена от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2, <данные изъяты>, судимый 1 августа 2024 года по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением суда от 10 апреля 2025 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 20 дней, 30 мая 2025 года освобожден по отбытии наказания,

- осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выслушав выступление прокурора Сергеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение осужденных ФИО1, ФИО2 и адвокатов Галиуллиной А.И., Матвеевой К.А. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты АО <данные изъяты>» в размере 12858 руб. 90 коп.

Преступление совершено 25 июля 2025 года в г.Казани группой лиц по предварительному сговору при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2 и ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетних детей как обстоятельство смягчающее наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в хищении с банковской карты денежных средств никем не оспаривается, и кроме собственных признательных показаний о совершении ими хищения банковской карты АО «Тбанк», которой они рассчитывались за покупки, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, выписок по платежным счетам банковской карты АО «Тбанк», принадлежащей Потерпевший №1, видеозаписями с камер видеонаблюдения, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 и ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

В этой части приговор является законным и обоснованным.

При назначении наказания суд обоснованно сослался на требования ст.6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, как это правильно указано в апелляционном представлении, судом не признано смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб был полностью возмещен в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего наказание ФИО2, а назначенное ему наказание соразмерному снижению.

Оснований для изменения приговора в этой части в отношении ФИО1 не имеется, поскольку полное возмещение ущерба судом в отношении нее учитывалось и явилось одним из оснований для освобождения ее от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В остальной части приговор суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г.Казани 26 февраля 2026 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Снизить назначенное ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО2 и тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи