Решение № 2-2-114/2023 2-2-114/2023~М-2-110/2023 М-2-110/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-2-114/2023

Дело № 2-2-114/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 25 июля 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Юрташкиной Л.Ю.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 16 АА 7710436 от 10 марта 2023 г.,

ответчика - ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Волжское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл,

ООО «УК «ТрансТехСервис»,

АО «Альфа Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки КИА РИО 2019 года выпуска, VIN № указывая, что данный автомобиль ФИО3 24 октября 2021 г. продал ООО «УК «ТрансТехСервис». 28 февраля 2022 г. ООО «УК «ТрансТехСервис» на основании договора купли-продажи продало истцу, о чем внесена запись в ПТС, автомобиль он не перерегистрировал в ГИБДД. Через некоторое время истец обнаружил, что судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства. В этой связи истец просит с учетом уточнения исковых требований освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки КИА РИО 2019 года выпуска, VIN №, и отменить: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.07.2022 по исполнительному производству № 31095/22/12020-ИП от 27.05.2022 81137/22/12020-СД на основании Исполнительной надписи нотариуса от 24.05.2022 №У-0000016853 постановление о взыскании исполнительного сбора нотариус Г.Н.В. № о взыскании с должника ФИО3 денежных средств;

постановление о запрете на регистрационные действия от 18.07.2022 по исполнительному производству №37619/22/12020-ИП от 17.06.2022 81137/22/12020-СД на основании Судебного приказа от 06.05.2022 №2-1131/2022;

постановление о запрете на регистрационные действия от 23.11.2022 по исполнительному производству №46220/22/12020-ИП от 22.07.2022 81137/22/12020-СД на основании Исполнительной надписи нотариуса от 06.07.2022 №73/217-Н/63-2022-10-52;

постановление о запрете на регистрационные действия от 05.04.2023 по исполнительному производству №37619/22/12020-ИП от 17.06.2022 81137/22/12020-СД на основании судебного приказа от 06.05.2022 №2-1131/2022;

постановление о запрете на регистрационные действия от 04.05.2023 по исполнительному производству №31095/22/12020-ИП от 27.05.2022 81137/22/12020-СД на основании Исполнительной надписи нотариуса от 24.05.2022 №У-0000016853;

постановление о запрете на регистрационные действия от 30.05.2023 по исполнительному производству №46220/22/12020-ИП от 22.07.2022 81137/22/12020-СД на основании Исполнительной надписи нотариуса от 06.07.2022 № 73/217-Н/63-2022-10-52;

исключить автомобиль КИА РИО 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 из описи имущества подлежащего аресту в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица - Волжское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, а также привлеченные к участию в деле определением суда от 06 июня 2023 г. - ООО «УК «ТрансТехСервис», АО «Альфа Банк», извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет права на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п.7 ч.1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 и ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм права, а также статьи 442 ГПК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, лежит на заявителе.

Согласно договору № 3290033009 купли-продажи от 24.10.2021 ФИО3 продал, а ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» купило автомобиль марки KIA RIO 2019 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серия: № выдан ООО «ХММР» 15.05.2019, регистрационный знак №. Договор подписан сторонами. Актом приема-передачи автомобиля с пробегом от 24 октября 2021 г. автомобиль продавец передал покупателю.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи № р3290002627 от 28 февраля 2022 г. продавец ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» продал, а покупатель ФИО1 купил автомобиль KIA RIO 2019 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серия: № выдан ООО «ХММР» 15.05.2019". Договор подписан сторонами. Стороны удостоверили своими подписями акт приема-передачи автомобиля с пробегом от продавца покупателю. Оплата за автомобиль произведена по счету № от 28 февраля 2022 г. Сведения о ФИО1 внесены в ПТС серии №, в качестве документа на право собственности указан договор № р3290002627 от 28.02.2022 г.

Судом установлено, что Волжским РОСП УФССП по Республике Марий Эл в отношении ФИО3 27 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 31095/22/12020-ИП на основании исполнительного документа – Исполнительной надписи нотариуса № У-0000016853 от 24 мая 2022 г. о взыскании задолженности в размере 629 448.8 руб.

05 июля 2022 г., а затем 04 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОПС вынесены постановления в рамках исполнительного производства № 31095/22/12020-ИП от 27 мая 2022 г. о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля KIA RIO 2019 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №.

Волжским РОСП УФССП по Республике Марий Эл в отношении ФИО3 22 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 46220/22/12020-ИП на основании исполнительного документа – Исполнительной надписи нотариуса № 73/217-Н/63-2022-10-52 от 06 июля 2022 г. о взыскании задолженности в размере 457 060 руб. 33 коп.

23 ноября 2022 г., а затем 30 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОПС вынесены постановления в рамках исполнительного производства № 46220/22/12020-ИП от 22 июля 2022 г. о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля KIA RIO 2019 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Мордовия по состоянию на 27 июня 2023 г. действуют запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Киа Рио, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от 05.07.2022, от 04.05.2023 в рамках исполнительного производства № 31095/22/12020-ИП от 27.05.2022; от 23.11.2022 и от 30.05.2023 исполнительное производство № 46220/22/12020-ИП от 22.07.2022.

Кроме того, Волжским РОСП УФССП по Республике Марий Эл в отношении ФИО3 17 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 37619/22/12020-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл о взыскании задолженности солидарно по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 19216 руб. 08 коп.

18 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОПС вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 37619/22/12020-ИП от 17 июня 2022 г. о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля KIA RIO 2019 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №.

Из представленной суду копии постановления от 05 апреля 2023 г. следует, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA RIO 2019 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № № в рамках исполнительного производства 37619/22/12020-ИП от 17.07.2022.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортное средство в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Поскольку представленным договором купли-продажи подтверждается приобретение ФИО1 спорного транспортного средства до наложения на него ограничений по долгам предыдущего собственника ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении имущества от ограничений, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Принцип диспозитивности гражданского процесса предполагает, что суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку ответчик не оспорил факт заключения ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», а затем и ФИО1 договоров купли-продажи до наложения запрета на совершение регистрационных действий, суд считает такое обстоятельство установленным, а иск подлежащим удовлетворению частично, при этом суд не находит оснований для отмены постановления от 05 апреля 2023 г. по исполнительному производству № 37619/22/12020-ИП от 17 июня 2022, поскольку данным постановлением отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля KIA RIO 2019 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO 2019 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ОСП УФССП по Республике Марий Эл от 05 июля 2022 г. и от 04 мая 2023 г. по исполнительному производству № 31095/22/12020-ИП от 27 мая 2022 г., постановлениями от 23 ноября 2022г. и 30 мая 2023 г. по исполнительному производству № 46220/22/120-ИП от 22 июля 2022 г., 18 июля 2022 г. по исполнительному производству № 37619/22/12020-ИП от 17 июня 2022 г., по взысканию задолженности с ФИО3, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия..

Судья Е.В. Лачок