Решение № 12-1032/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 12-1032/2023

№12-1032/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 года <...>, каб.308

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Добрянская А.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит обжалуемое судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении он не был извещен; указал на наличие неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, также пояснил, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, уведомление о рассмотрении дела мировым судьей он не получал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. ДД.ММ.ГГГГ был проведено освидетельствование воителя автобуса ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. После этого на основании ст.12.24 КоАП РФ он был направлен на медицинское освидетельствование. В результате медицинского исследования биологического материла ФИО1 и химико-токсилогического исследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние наркотического опьянения, а именно были обнаружены вещества группы каннабиноидов. Далее ФИО1 был совершен звонок на абонентский номер +№ на который абонент на ответил. Впоследствии ФИО3 по месту жительства было направлено по почте уведомление о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ к 17 час. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ст.6.9 КоАП РФ. В указанную дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, протокол был составлен без его участия.

Допрошенный в качестве свидетеля врач-нарколог отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РКНД МЗ РБ ФИО4 пояснил, что врач, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 не работает в настоящее время в этом отделении, по итогам предварительного анализа биологического материала были обнаружены вещества группы каннабиноидов, в связи с чем биологический материал был направлен для исследования в лабораторию, по результатам исследования иммунохроматографическим методом подтвердилось содержание в моче указанных веществ, концентрация которых превышала допустимую норму значения, на основании чего выдана справка о результатах химико-токсикологического исследования - об обнаружении веществ группы каннабиноидов. Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологического материала. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: группы каннабиноидов. Утверждать о том, когда ФИО1 употребил вещества этой группы невозможно, поскольку они сохраняются в организме в течение полутора месяца.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 22 августа2023 года в 11 часов мировой судья судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан рассмотрел дело в отношении ФИО1 в его отсутствие и вынес обжалуемое решение, в котором указал, что в судебное заседание ФИО5 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27).

При этом ФИО1 ссылается на то, что о назначении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не извещался.

Приведенный довод заслуживает внимания.

Из материалов дела следует, что извещение мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. было направлено в адрес ФИО1 по адресу: Уфимский район, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 ссылается на то, что о назначении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не извещался.

Для проверки доводов ФИО1 о том, что он не получал извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении был направлен запрос в отделение почтовой связи № о предоставлении сведений о вручении отправления с идентификатором №.

Согласно ответу начальника Уфимского почтамта УФПС РБ ФИО6 за исх. № 6№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ в № и передано в доставку почтальону в день поступления.

Полученной объяснительной начальника ОПС "450512" установлено, что ОН ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, почтальон взяла письмо на доставку, получателя не было дома, извещение оставлено в почтовом ящике. Вернулась в отделение и положила в коробку на возврат и забыла. А когда обнаружила, что письмо не вручено и не отправлено в течении 7 дней поставила в программе вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Письмо находится в отделении связи. Учитывая данное обращение, с работниками ОПС Уфа 450512 проведен дополнительный инструктаж установленного Порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Иных сведений об уведомлении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, материалы дела не содержат.

Учитывая информацию, содержащуюся в ответе почтовой службы, прихожу к выводу, что доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час., в материалах дела отсутствует.

Следовательно, при рассмотрении дела условия необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО8, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, созданы не были, что привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену решения.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, и, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

ФИО9 Рифгатовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дел на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Добрянская А.Ш.