Постановление № 5-7/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-7/2021

Дело № 5-7/2021

УИД №33RS0010-01-2021-000049-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2021 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С.,

с участием:

ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Пичуева В.И.,

представителя потерпевшего №1 по доверенности - ФИО5

инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, со слов работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности;

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.12.2020 года, составленному по результатам административного расследования старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО7, 09.11.2020 года в 16 часов 50 минут в Киржачском районе на а/д МБК А-108 146 км.+204 м., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке не предоставила преимущество в движении велосипеду, под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, во встречном направлении, прямо, в результате чего совершила с ним столкновение. В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые по своим признакам квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. (л.д. 35).

В судебном заседании ФИО1 отводов и ходатайств не заявила, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признала, пояснив, что она не нарушала Правила дорожного движения РФ; что первоначально признала свою вину и подписала протокол осмотра места происшествия и схему ДТП, согласившись с содержанием данных документов, поскольку растерялась; что направляла в адрес потерпевшего 30 000 рублей в возмещение ущерба, поскольку <данные изъяты>; что оплатила спустя 1-2 дня штраф в размере 1000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от 09.11.2020, поскольку все еще находилась под воздействием события ДТП. При этом она не отрицала, что сделала отметку в протоколе об административном правонарушении от 09.11.2020 о признании своей вины в присутствии своего представителя.

Защитник ФИО1 - адвокат Пичуев В.И. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, установившим виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не согласился. В обоснование своей позиции указал, что водитель велосипеда Потерпевший №1 двигался по обочине, которая является элементом дороги и непосредственно примыкает к ней. Согласно п.8.8 ПДД РФ, нарушение которое вменено ФИО1, при повороте налево и развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления. Обратил внимание на то, что в силу п.1.2 ПДД РФ, участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Указал, что в указанной дорожной ситуации водитель велосипеда Потерпевший №1, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. Обратил внимание на то, что Потерпевший №1 управлял велосипедом и как к участнику дорожного движения Правилами дорожного движения введены положения именно для велосипедистов (п.24.6 ПДД РФ). При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Представитель потерпевшего №1 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании не оспаривал заключение эксперта относительно тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, возражал против доводов ФИО1 и ее адвоката о виновности потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, указав, что административное расследование по данному делу проведено тщательно и полно, что вывод о виновности ФИО1 в ДТП основан на совокупности доказательств. Обратил внимание суда на то, что ФИО1 допустила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, что с учетом ее позиции, по делу не имеется смягчающих ее ответственность обстоятельств, в силу чего настаивал на назначении ей самого строго вида административного наказания.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО11 в судебном заседании показал, что составивший протокол об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года старший инспектор ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО7 ушел на пенсию. ФИО7 передал все дела ему. Содержание данного административного дела ему известно. Он подтверждает правильность составления административного протокола в отношении ФИО1, поскольку ее вина в совершении данного ДТП нашла свое полное подтверждение в ходе административного расследования.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судьей установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке не предоставила преимущество в движении велосипеду, под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, во встречном направлении, прямо, в результате чего совершила с ним столкновение. В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые по своим признакам квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Ссылка представителя ФИО1 - адвоката Пичуева В.И. на п.24.6 ПДД РФ, согласно которому Потерпевший №1, следуя по обочине дороги, должен был спешиться и руководствоваться ПДД РФ для пешеходов, является необоснованной, поскольку велосипед относится к транспортным средствам, ФИО1 также управляла транспортным средством, а данный пункт Правил дорожного движения РФ касается взаимодействия велосипедиста и пешехода. Таким образом, ФИО1 на нерегулируемом перекрестке необоснованно, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении другому транспортному средству - велосипеду под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге.

Судьей установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему №1 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от 15.12.2020 года (л.д. 21-22).

Не доверять заключению эксперта у судьи нет оснований, выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Данное заключение участники процесса не оспаривают.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается также материалами дела: сообщением в дежурную часть Отд МВД России по Киржачскому району от 09.11.2020 г. (л.д.2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 09.11.2020 г. (л.д.9-12), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2020 г. (л.д.5); объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО8 от 09.11.2020 г. (л.д.6,7,8), заключением эксперта от 15.12.2020 (л.д.21-22); фото-таблицей (л.д.39); видеофайлом с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> (л.д.40), на просмотре которого в судебном заседании участники процесса не настаивали, а также другими материалами дела.

Все исследованные судьей доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Судья принимает во внимание, что в ходе административного расследования ФИО1 не оспаривала ни протокол осмотра места ДТП, ни схему, никаких возражений ею не высказывалось и не заявлялось.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по указанной статье - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При принятии решения судья основывается на представленных суду материалах дела, а также показаниях самой ФИО1, судья считает, что факт совершения ею дорожно-транспортного происшествия и совершения административного правонарушения установлены в ходе административного расследования.

Судья на основании представленных материалов и доказательств исключает возможность получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Сведения же о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах - материалы дела не содержат.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, суд считает справедливым и разумным назначить ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Отд МВД России по Киржачскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 331601001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Владимир, КБК 18811601121010001140, БИК 041708001, ОКТМО 17630101, УИН 18810433200140003908.

Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. На основании ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Киржачского районного суда Трусковская Н.С.